Miért, tulajdonképpen stimmel... :)

Szerintem ezek a cartoon networkös meg egyéb gyerekcsatornás fordítási hibák, amiket itt többen idéztek, már önmagukban elég érvet szolgáltatnak amellett, hogy a gyereket el kell zavarni a tévé elől.

@mistinguett: bizony, nézheted fiam a TV-t, de ne kapcsold be:)))

OFF
index.hu/belfold/2009/07/08/diploma/
ON

@mistinguett: gyere az offtopicba:)
amúgy ehhez miért nem lehet az indexen kommentelni, miért csak a hülyeségekhez lehet? (na vajon miért..)

@lizocska: Ja, tényleg.

És mi volt az valójában? Húsüzem? Meat processing plant?

szerintem a 'növény' a problémás...

meat-packing plant = húsfeldolgozó üzem

Segítsetek, ez a húsfeldolgozós félrefordítás nem volt már esetleg a blogon? Talán a power plantot fordította valaki energia növénynek?

Heuréka!

leiterjakab.blog.hu/2008/11/17/a_pokmajom_es_a_radioaktiv_novenyek

@lizocska: azt hiszem, azért nem lehet mindenütt kommentálni az indexen, mert sok volna az off-topic (értsd: politikailag nem piszí, hm, nem akaródzik néven nevezni) komment, és azt komoly dolgoknál nem akarják...

@csársz: tudom én azt:)))) bár néha egybemosódik az off és az on. A bulvár meg arra van, hogy az emberek kellemetlen következmények nélkül letehessék terheiket (PC voltam?)

Igazából eddig gondolkoztam azon, hogyha lesz gyerekem akkor lesz kábeltévé :). Majd néz dvdről /bár lehet addigra már bluray lesz :)/ valami normálisat mint pl.
Flinstone család, Micimackó, Egyszer volt... sorozat. Én ezeken nőttem fel, az erőszakmutató szinte 0, és még tanulhat is. Nyugtassatok meg, hogy nem vagyok maradi ezzel a gondolattal, így a felnőttkor hajnalán :D

@Marvinyo: nem vagy maradi, csak józan.
Addig könnyű, míg oviba járnak, a suliban már nagyobb a korcsoport nyomása - nekünk csak akkor lett TV, amikor a legkisebb 7-8 lett, addig max DVD, meg a nagymamánál volt TV (na, ott volt ízelítő a felhozatalból rendesen). A bevezetés mellett is az ismeretterjesztő csatornák miatt döntöttünk - de mióta olvasom itt a félrefordításokat, kezdek amiatt is aggódni...:)

@Marvinyo:
Ha belegondolok, hogy a Magyar népmesék sorozatban a csillagszemű juhászt mindenféle kínhalál közé küldik, vagy a Hamupipőke mostohanővére még a lábát is megcsonkíttatja, hogy fel tudja venni azt a francos üvegcipellőt, hát csöppnyi kétség elfog, hogy a "mai" mesék mennyivel erőszakosabbak mint a "régiek". Oké, Kisvakond meg Hurvinyek tuti nem erőszak, de a "Fülesmackó mond most nektek szép meséket, gyerekek" engem kis híján a Dunának kergetett. Bőven tíz év körül jártam amikor egy gyerektáborban láttam először a Gyalogkakukkot, ma is emlékszem mennyit röhögtünk rajta. Mármint a farkason, hogy szerencsétlen a legnyerőbb helyzetben is képes megszívni. Talán a "gonosszal szemben minden eszköz megengedhető" elv ami felmenti a mesék erőszakos voltát, csak a baj az meglátásom szerint, hogy ezt az elvet a felnőtt bácsik és nénik is vallják, de ez már politika, és politizálni itt és most nagyon off lenne.

@okostojgli: no igen, a mesék egyik szerepe a feszültséglevezetés illetve a szenvedő alanynak ( a szegény legénynek) a buzdítása és felkészítése a rá csakugyan váró borzalmakra.
A különbség egyébként csakis a vizualitásban van - szerintem. Nem maga az agresszió és az erőszak ilyen-olyan formájának az ábrázolása a gond, hanem az, hogy maga a közeg eltérő befogadási élményt eredményez, s más lesz az eredmény.
Ha hallod a mesét, annyi vért képzelsz el, amennyit akarsz, a sárkány is csak szimbolikusan jelenik meg - de ha lerajzolták/megfilmesítétték, akkor a mese lényege, abelső kép-és szimbólumalkotás, az elvonatkoztatás marad ki. Márpedig az elvonatkoztatási képességet a gyerek bizony a mondott mesékből tanulja... Így tanul meg elvont fogalmakkal dolgozni, stb.

@lizocska:
Minden bizonnyal sok igazság van abban amit írsz, és Ranschburg Jenő sem vagyok, de én nem nevezném a vizualitást egyedüli "főbűnösnek". Itt van mondjuk Robert de Niro, és két-két filmje: Cape Fear - A rettegés foka és A rajongó, valamint a Volt egyszer egy Amerika és a Bronxi mese. Az első kettő majdhogynem horror, vér alig folyik bennük, míg a másik kettőben halnak meg nem kevesen, mégsem ezektől lesz az embernek éjjel rémálma. Vagyis látni a szenvedést illetve hallani és elképzelni szerintem nem feltétlenül különbség. Vicces ha egy Tomot konzervdobozba gyömöszöl egy gép, de a frászt hozzák az emberre Hitchcock gyülekező madarai vagy Király Pista Cujoja vagy Christine-je.

@okostojgli: én most csak a mesékre koncentráltam
a filmkultúra nyilván ennél ezerszer összetettebb, s csak nem fogok kiselőadást tartani itt a blogon:)))
azt se felejtsd el, hogy elvileg pont az elvonatkoztatás tesz téged képessé arra, hogy másként élj meg egy Hitchcockot és egy vágóhídi dokumentumfilmet. Na a baj ott kezdődik, ha a gyereknek nem tanítják meg ezt - úgy képzeld el, mintha egy csecsemőnek pacalt tömnél a szájába, mert az olyan finom - ja, de fel kell hozzá nőni. Ez a filmekre és minden művészetre (meg úgy általában) is igaz.

de próbálj meg horrort hang nékül nézni:)))
rögtön kiderül, mennyit számít...

@lizocska:
Valóban, kezdünk off lenni, a pacalt is utálom, de tartom azt, hogy egy jól összerakott "modern" mese is tud egy gyerkőc számára valódi mese lenni. Legalább is nekem így felnőtt aggyal sokkal szimpatikusabb a Szörny Rt. nagy melákja még ha a rossz oldalon is áll az elején mit a halott tyúkot üvegkoporsóban hurcolászó hét törpe. A lényeg szerintem, hogy a jó elnyerje jutalmát a gonosz meg méltó büntetését. Minden esetre ha tizedannyira szeretnének olvasni a srácaim mint én annak idején már beljebb lennénk, azt hiszem.

@okostojgli: én nem vagyok finnyás meseileg, minden élethelyzet, kor (emberi és történelmi) és személyiség más mesét kíván.
az összegányolt történetektől meg az Isten mentsen meg minket