Nem lehet h a fordító elírta, a lektor meg (ha volt egyáltalán) nem ellenőrizte? merthogyugye a 2 és a 3 épp egymás mellett van a billentyűzeten, nem nehéz félreütni...

A Star Trek univerzumában nyilvánvalóan ennyi a gömb térfogata - simple as that :)

bio

@MeeCee:
ezt nem követem egészen pontosan: a 4/2 r mennivel van közelebb a helyes megoldáshoz?

bio

Én angolul láttam, magyar felirattal, az angol eredetiben "r cube" hangzott el.
A cube ugye "kocka" és "köb" is lehet, a és a kocka szerintem ismertebb.
Szerintem ha nem matematikailag gondolkodik az ember, a négyzet és a kocka átfedő fogalmak (kockás füzet, kockás terítő, stb) Szerintem valami ilyesmiből eredt a probléma.
Vagy onnan, hogy az iskolai matekban a kör területével (r²π) sokkal többször találkozik az ember, mint a gömb térfogatával (4/3 r³π).
A kör pedig tényleg "er négyzet"

rákerestem, és íme:
"Megoldás
ementor, 2009, március 7 - 19:57
A gömb térfogata V = 4/3 • r3 • π"

www.ementor.hu/?q=node/4

@bioLarzen: mit is nem értesz?!!

a fordítás 4/3 r2 π
valójában 4/3 r3 π

Szerintem a beírásomból értetted te, mit nem értettem, tény, hogy ez viszont abból eredt hogy hibásan azt hittem: szerinted a 4/3-nál ütötte a ferdítő félre a 2 helyett a 3-mat.

Az mindenesetre meglep, hogy ez a tévedésem - amiért ezúton kérem szíves elnézésedet - 3 mondatvégi írásjeles mértékű idulatokat váltott ki belőled :D

bio

Ha nem feltételezed arroganciába hajló hangnemben alapból azt, h én nem értem miről szól a poszt, akkor talán csak egy !-et használtam volna

Ha nem feltételezed - távesen - a hangnememről, hogy arroganciába hajlik, tán akkor sem :D

bio

(Tényleg nem volt szándékomban se kötekedni, se arrogánsnak leni, szimplán csak nem értettem a dolgot. Ennyi.)

bio

Gyönyörű levezetése van a gömb térfogat-számításának (no igen, annak, aki ebben gyönyörét leli...), és - ettől teljesen függetlenül - nem nehéz egy életre megjegyezni a képletet, ha ritmizáljuk: "négy-er-a-köb pi-per-három"

Még egy megjegyzés: a gömbnek egyetlen paramétere van, a sugarának a hossza. Mármost ha térfogatról van szó, akkor azért valamiféle gyanúnak a legbölcsészebb fordítóban is fel kellene merülnie (mondom én optimista módon), hogy annak a harmadik hatványon illenék előfordulnia.

@Lobra: Most nehogy a bölcsészek megsértődjenek, de szerintem ezek a megfontolások teljesen kívül esnek a legtöbb nem matematikai/fizikai érdeklődésű ember gondolkodásán.
Az nem más, mint egy képlet, ha a 4. hatvány lenne, akkor sem szólalna meg egy csengő a fejében, hogy valami nem stimmel, nem lehet 4. hatványon.

@hu_neutrino: Szomorú szívvel értek egyet... Vajon kapcsolódik-e ezzel lakosságunk többségének teljes pénz-, hitel- és bankügyi analfabétizmusa?

@Lobra: én is ezen morfondíroztam, h ez olyan alapdolog
ezek szerint nem.
pedig bölcsészféle lennék.
bár imádtam a koordináta geometriát és a logaritmikus egyenleteket!
szóval csak félbölcsész lennék, vagy csak 'pretender', esetleg a szakmám szégyene:)))

@lizocska: "... esetleg a szakmám szégyene:))) "

Azt tapasztaltam, hogy - maradjunk ennél a szónál - bölcsész körökben szinte dicsekedni illik a reáliákhoz kapcsolódó teljes tudatlansággal...

Engem az egyetemen két matexakos haver tiszteletbeli matek szakossá avatott. Na ja, nem volt nagy kunszt, bölcsészként már azzal meg lehetett őket győzni, hogy egyáltalán hallottam a gráfelméletről vagy a félcsoport-elméletről, arról nem is beszélve, hogy ha az első felvételimre anno tisztességesen felkészülök, akkor most matek-kémia szakos tanár lennék, nem ex angolos :D

bio

@bioLarzen: de az x-et azóta is nagyon szereted, azt látom:)
spec én meg azt tapasztaltam, h tőlem az első, amit közgázosok meg szoktak kérdezni, amikor kiderül h "sima (ál)bölcsész létemre" business felsőm* is van, h na, akkor azt is tudod, mi az EBITDA? én meg vigyorogva rávágom - ezzel le is vannak kenyerezve:)
*nem nagy cucc, különben.

Well, abból élek most is, úgyhogy nem is tudnám nem szeretni :)

Csak tanítani nem tanítom már.

bio

A félrefordítás onnan ered, hogy a képlet (4*pí*r^3)/3 ... viszont láttam már matekkönyvben (talán apáczai kiadó??) 4/3 * pí * r^3 ként, és talán ezt írták el a papiron 4/3 * pí * r^2re...jobb ötletem nincs :)

@hu_neutrino: Ja meg a csengő a fejében. Nem volt már egy párszor szó arról, hogy mely szólásokat magyarítunk és melyeket nem? :) De lehet ezzel beleforszolsz valamit a népek agyába, aztán később jó lesz :) Vagy szimplán hülye vagyok és a Does(n't) ring a bell átültethető?
Bocs, előre is a válaszhoz.

Najó, itt lehet én láttam bele valamit, mert nem abban a kontextusban volt használva amire én gondoltam. Megabocs.

Hát, az hogy valaminek a térfogata valami hosszmérték a köbön kell hogy legyen, azt a fordítónak is tudnia kellene, nem? Vagy hossz*hossz*hossz, vagy hossz^2*hossz. A pi meg nem hosszúság, szóval mindenképp ^3. Vagy ennyire nem matematikus mindenki? :)

@Yooha: Nem hogy ennyire nem, de sajnos ennél jóval kevésbé sem... Az élet által felvetett hasonló esetekben mutatkozik meg a különbség az adatok memorizálására és a probléma-megoldásra összpontosító oktatás között.