Lobra maga is írja, hogy ebből vita lehet. Bevallom, szerintem már meghonosodott a kifogásolt kifejezés. De lássuk:

Megiontolásra küldöm az alábbi okfejtést. Tartok tőle, hogy amennyiben a közvélemény elé kerül a téma, többen fogják támadni az álláspontomat, mint osztani. Előre elnézést, ha a felvetés hosszúra sikerült.

Megkockáztatom, hogy a napjainkban széles körben elterjedt "competitiveness" fogalomra nem szerencsés szót talált a magyar közgazdaságtan (tekintsünk el az angol fogalomnak attól az értelmezésétől, amely piacokat hasonlít össze abból a szempontból, hogy mennyire érvényesül a tiszta verseny, szembeállítva a monopol vagy erősen domináns jelleggel).

A Wikipédia angol nyelvű szócikke (kiemelés tőlem):

"Competitiveness is a comparative concept of the ability and performance of a firm, sub-sector or country to sell and supply goods and/or services in a given market."

Ugyanez a mondat a magyar Wikipédiában:

"A versenyképesség egy olyan közgazdasági fogalom, amely összehasonlíthatóvá teszi a vállalkozásoknak, vállalkozások csoportjainak, vagy nemzetgazdaságoknak azt a képességét, hogy egy adott piacon termékeket vagy szolgáltatásokat értékesítsenek."

Ha csak az "ability" értelmezést tekintjük, az szerintem csak annyit jelent, hogy az adott cég stb. jogot szerzett a versenyben való részvételre, teljesítette a nevezési feltételeket. Ha ez így van, akkor az ilyen értelmű versenyképesség bináris fogalom: vagy van, vagy nincs. Értelmetlen tehát arról beszélni, hogy ez növekszik vagy csökken. Ami csökkenhet vagy növekedhet, az a versenyesély.

Ha a "performance" részt tekintjük, ott egy adott, már lezárt időszak teljesítmény-mutatóiról van szó, vagyis itt versenyeredményekről beszélhetünk. Ha ezeket a mutatókat egységes elvek alapján képezik (és esetleg aggregálják), akkor mód van különböző cégek stb. összevetésére. Ez történik évről évre az úgynevezett Global Competitiveness Report elkészítése során.