Wine coolert, így egybe, könyörgöm, nem pedig wine cooler-t. Hiszen ejtjük azt a szerencsétlen utolsó betűt.

leiterjakab.blog.hu/2010/01/06/a_helyesirasrol
Továbbá ennek a posztnak a legvégén: leiterjakab.blog.hu/2008/11/25/a_fortune_500_nevu_ceg_telefonszama_24_7
Egyébiránt köszönjük az érdemi hozzászólást.

Egyáltalán kell fordítani itt a cooler-t? Tudtommal ez egy bárital fajta, épp úgy, mint freeze, shake, shot, cocktail, egg-nogg stb. Tulajdonképp boros cooler.

@penna: egyébként "könyörgök", mert nem ikes ige. :)

Szerintem meg nemes egyszerűséggel: itt az italod fater:)

@sTormy: nade ha tárgyas ragozás, csak a tárgy már lemaradt, mint cakátnál a jó?:)

@sTormy:

"Nemrég csináltam egy fordítást a Szentivánéji álomból, és egy kolléga megtisztelt azzal, hogy elolvasta és bíráló megjegyzéseket fûzött hozzá. Stiláris és rímtani kérdéseken vitatkoztunk, míg egyszercsak azt mondta: na itt viszont, ne is haragudj, de egy nagyon ronda nyelvtani hibát követtél el: "Könyörgöm, válaszolj!". Ez helyesen úgy volna, hogy "Könyörgök, válaszolj!", hiszen a könyörög nem ikes ige. Tátva maradt a szám. "Dehát ezt így szoktam mondani --- védekeztem --- mert mindenki így mondja!" "Az lehet, de annál inkább helytelen. Javítsd ki." Nem kevesebbet állított, mint hogy primitív igeragozási hiba csúszott az --- egyébként színvonalasnak ítélt --- szövegembe.

Végül persze meggyôztem, mert azért vagyok nyelvész: rámutattam, hogy a könyörög igét mindenki iktelenül ragozza, én is (tehát Én minden reggel könyörgök neki --- senki se mondja azt, hogy Én minden reggel könyörgöm neki), amikor e szó valóban ige. A "Könyörgöm!" azonban leszakadt ennek az igének a ragozásáról és önálló kifejezés lett (szakszóval: megszilárdult ragos alakulat), mely már független az ige ragozásától. Olyasféleképp, mint ahogyan a "lásd..." kifejezést olyannak is mondjuk, akit nem tegezünk, hiába elvileg tegezô formájú benne az ige, vagyis például "Kérjük, ellenôrizze adatainak helyességét (lásd a túloldalon)." --- és nem "lássa a túloldalon".

Nádasdy Ádám:
seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/01.html

@Leiter Jakab:
Köszönöm a tájékoztatást. Mivel közel sem vagyok rendszeres látogatója a blognak, eléggé el nem ítélhető módon nem tudtam, hogy nem vagyok menő a helyesírási észrevételemmel.
Egyúttal elnézést kérek a másik kommentelőnek belinkelt idézetért, de akkor még nem tudtam a blog ezen szabályáról. Többé nem követek el ilyen hibát, ígérem.

@penna: egy ilyen kaliberű nyelvésztől többet várnék, ez elég karcsú megideologizálása a dolognak... :)

@penna: A belinkelt idézeteddel maximálisan egyetértek (bár én magam a könyörgök alakot használom, de ez az én bajom, nekem így jön a számra, csak senki se szóljon meg érte) - viszont pont ezért nem értem, hogy mi a bajod az én kötőjelezési szokásommal? Egyszer elismered, hogy valaki használhatja egyéni ízlésének megfelelően a nyelvet, de máskor, amikor az nem esik egybe a te preferenciáddal (ráadásul egy sokkal kisebb fajsúlyú ügyben), akkor kijavítod? Ez nekem nem áll össze.
Nekem semmi bajom azzal, ha te a "wine coolert" alakot használod, vagy akár azzal, ha "könyörgöm"-öt mondasz, csak nekem ne mondd meg, hogy melyik a helyes.

@Leiter Jakab: Érdekes, én is állandóan kötőjelezek ilyen esetekben. Azzal viszont nem értek egyet, hogy a helyesírást csak úgy, hasra csapva lehet használni, kedvünk szerint, hiszen az csak egy "konvenció". Az operás-rövidnadrágos metafora se stimmel túlzottan.

Például kifejezetten visszatetsző, ha valaki az igekötőket külön írja az igéktől. Be megyek a boltba, ki váltom a gyógyszert, stb.
Mert akkor a KRESZ is csak egy konvenció, de miért ne mehetnék forgalommal szemben autópályán, ha én "úgy érzem"?

morrisal_ kommentje jobbra már látszik, de csak nem akar megjelenni, hátha így elő tudom csalogatni...

Ilyen vörösboros-narancsos pancsot már ittam Spanyolbaaa' - baromi szar volt - biztos ezért hívják Sangriának.

Tudtommal nálunk a gyümölcslé a borral csak egyes bólé receptekben szerepel együtt. A bólé célja, hogy olyan rossz legyen (főleg a beledarabolt keserű grépfruittól), hogy a házigazda ne tudjon Szilveszter éjfél előtt berúgni tőle, és az alkalomra vásárolt bor is legyen felhasználva, ugyancsak meggátolva a korai lerészegedést. Általában bosszúálló, bojlertestű negyvenes asszonyok basznak ki így a férjükkel.

(A könyörgök a jó a teljes hasonulás miatt, a könyörgöm a visszaható alakja.)

@morrisal_: Na de senki sem mondta, hogy a helyesírást csak úgy, hasra csapva lehet használni! (Egyébként ez a baj az ilyen helyesírási szőrözésekkel, hogy totálisan elviszik a témát, mert baromira nem a posztról van szó jó ideje - és ezért is nem esett jól penna kommentje, ráadásul elsőként, mert egy rohadt szót nem írt a posztról magáról.)
Én sem olvasnék szívesen olyan blogot, amiben az igekötők mindig külön vannak írva, vagy tele van egyéb helyesírási hibákkal. De nézd már meg az itteni posztokat, hát egészen egyszerűen nem igaz, hogy az olvasók 95%-át zavarná a helyesírásom. Mert már bocsánat, de nem szoktam helyesírási hibákat elkövetni, legalábbis nem nagyokat és főleg nem sűrűn. Biztosan lehet találni ilyeneket is, de mondom, erősen kétlem, hogy olyan mennyiségben fordulnának elő, hogy az az olvasókat zavarná.
Lehet, hogy nem igazán találó a hasonlatom az operáról meg a rövidnadrágról (és talán nem is eredeti), de azért a KRESZ-esnél pontosabb :) - mert ha azt nem tartod be, valakit veszélybe sodorsz.
Nádasdy is felsorolta egy cikkében, hogy neki milyen nyelvhasználati szokások nem tetszenek - én is tudnék ilyen listát írni, és nyilván mindenkinek van ilyenje, de ez ne jelentse már azt, hogy próbáljuk egymásra erőltetgetni a saját preferenciáinkat. Ha egy cikket írok, és az olvasószerkesztő belejavít, meg sem nézném, hogy miket ír át, látatlanban elfogadnám, hogy az a jó, mert ott egy másik, szigorúbb szabályrendszer az érvényes. De ez egy blog! Ha itt valakit nagyon zavar a helyesírásom (nem hiszem el, hogy a többi blog átlagánál nem jobb a helyesírás itt egyébként), akkor nem muszáj ezt olvasnia, bocs.
A francba... nem térhetnénk vissza a poszthoz?

@Leiter Jakab:
Nem akartam ekkora port kavarni, de tényleg. Egyszerűen zavarta a szememet a rossz toldalékolás, ami sajnos borzasztóan elterjedt manapság. Ami ma már a tévéműsorokban is napi szinten tapasztalható. Sajnos.

Mivel nem vagyok nyelvész, csak a magyar nyelvét szerető és azt alkalmazni próbáló ember, ezért nem is kísérlem meg, hogy szakmailag alátámasztott választ adjak.

Szerintem különbséget kell tenni a nagyjából stabil és a sokkal jobban változó nyelvtani szabályok, szokások között. A természeténél fogva egy-egy generális szabály nyilván sokkal ritkábban változik, mint egy-egy szó írásmódja, egy-egy új szó kialakulása.

Az idegen szavak toldalékolása szerintem az előbbi kategória. Azaz minden, a szabály alá eső szóra vonatkozik. Ezért írjuk egybe: "Manchestert", "Berlinbe", "New Yorkból", de az ominózus "coolert" is. A szabály, az elv ugyanaz, legfeljebb sokan nem tudják.

Egy-egy szó írásának változása vagy egy új bejövetele már más kategória. Ez napi szinten megtörténik. Itt, az interneten pláne nem kell ezekre példát hozni. De az egyedi írásmódot használó bőven más kategória, mint az, aki nem ismeri az adott szabályt és azért írja rosszul az adott szót. Ld.: lessz, rólla, tőlle, belőlle, nyugdijja, mindíg és társait. Ezeknél be nem veszem, hogy az illető lazán, egyedi szokásmódon ír, inkább simán nem tudja, hogyan kellett volna helyesen írni. Ahogy a "coller-t" szónál sem szokásról van szó, ebben biztos vagyok, hiába nevezed annak. Az msn-en pl. mindig azt írom, hogy "léci", nem pedig "légy szíves", meg "h" a "hogy" helyett, mert rövidebb, egyszerűbb. De attól még minden normális ember előtt nyilvánvaló, hogy ez egyedi írásmód, nem pedig helyesírási hiba.

Hosszú voltam, elnézést. És biztos nem voltam meggyőző sem :). De nem is ez volt a szándékom, csak válaszoltam. Részemről ennyi volt, most már tényleg.

@penna: Lehet, hogy te biztos vagy benne, hogy én nem szándékosan, hanem tudatlanságból írtam "rosszul" a coolert (hmm...), viszont korábbi kommentemben ott volt egy link, aminek a végére felhívtam a figyelmedet: "pedig régebben kedveltem Cook-ot (igen, én így írom az ilyen toldalékolást)." Ezt több mint egy évvel ezelőtt írtam. Szóval, én tényleg így írom az ilyeneket. Direkt. De csak itt, meg privát mailben, egyéb kötetlen használat esetén.
Még egy apróság: a posztban a kifogásolt helyesírású szó a beküldőtől származik. Tény, hogy én tettem ki így, de azt is jeleztem többször, hogy a beküldésekben legfeljebb a nyilvánvaló elírásokat javítom ki.
De ettől függetlenül természetesen felvállalom, én is így írtam volna.

@Leiter Jakab:
Oké, ez így korrekt. Megbántani nem akartalak.

Hogy "on" is legyek:

Tegnap bukkantam rá erre a blogra, beleolvasgattam és érdekesnek találtam néhány témát. Ezért jöttem fel ma is ide. És reagáltam. De minek? Mindegy. Elég sok filmfeliratot fordítok angolból, nem hivatásosként, hanem ingyen, hobbiból, feliratos oldalakra. Ezért pláne örültem, hogy rábukkantam az oldaladra.

A mondatot én úgy fordítottam volna, hogy "Tessék/itt az italod/piád, apa, öreg, fater." A szereplők stílusától függően. A fröccs nem szerencsés. Mivel más ital a wine cooler, mint a fröccs, a jelentést jobban félreviszi, mint az általános "ital/pia" szó használata. Filmről van szó, rövidnek és szabatosnak kell lenni, nincs lehetőség és a téma jelentéktelensége miatt nincs is szükség körülírásra, magyarázatra, ezért a legegyszerűbb megoldást jó választani. Ha itthon ismert ital lett volna, mint a whisky, gin, sherry, akkor persze ezt kellett volna a magyarban is használni.

Rövid, ámde viharos írásbeli ittlétemet ezzel az "on" kommenttel befejezem. Hisz van egy olyan érzésem, hogy ezt a nicket a blog gazdája máskor sem látná szívesen :). Én biztos így lennék:). De olvasni biztos benézek majd, hisz tanulni nem szégyen.

OFF, elnézést!
Tegnap észrevettem, hogy a szomszéd ház falára valaki felírta, hogy "Pisti hüje". Felháborodtam ezen a durva helyesírási hibán, és szépen alája írtam, hogy "Hülye, aki írta"
Ma ismét arra jártam, és az én javításom alatt azt olvastam, hogy "Te is hüjje vagy" - kettő darab j-vel!
Most micsinájjak?

@Ms Marple: Halyaly, itt komoj a baly...

@penna: aszondod, nyelvtani szabályok, de ennek a kötőjelezésnek mi köze a nyelvtani szabályokhoz egyáltalán? Ez csak helyesírás (és itten a csakot még véletlenül sem idézőjelben kell érteni),annak meg nem sok köze van a magyar nyelvhez, mint olyanhoz. Általában én is lazán hágok át helyesírási szabályokat (sokszor tudatosan, sokszor nyilván nem), és köszönöm, jól érzem magam így.

Ez a Jakab meg nem olyan fazon, hogy ne látna szívesen, úgyhogy teljes lelki nyugalommal kommentelj máskor is szerintem, most, hogy tisztáztuk a törzsgárda hozzáálllását a helyesíráshoz.

Az ont tekintve meg tök jó a fröccs szerintem, frappáns meg minden. Amennyiben a történet szempontjából nincs valamiért különös jelentősége, hogy mit iszik az illető, ennyivel lazán el lehet vinni a jelentést, hogy cserébe természetesen ható mondatunk legyen.

no, kicsit tangentem - ez a "VBN" igen csúfos löttynek hangzik, örülök, hogy nem próbáltam még.

-------------

penna kedves, maga meg kommenteljen nyugodtan, aztán legfeljebb össze lészen csiszoldóva mindenkivel, és kiderül, hogy mind kicsi kerek kövek vagyunk, és boldogan csörgünk eggyel többen a patakban.

(más kérdés, hogy nem udvarias dolog az első komment ünnepélyes alkalmát a közösség oszlopos tagjainak lerondításával bepiszkolni, lettlégyen bár az illető lerondítás jogos avagy jogtalan; csak megnehezíti a lelkesen, tág szemekkel, s üdvözült mosollyal az újonnan érkezőkre várók dolgát, hogy hő kebelükre ölelhessék a vonatkozó újonnan érkező-t.)

Ámen.

@penna: El ne menj sehová, egyáltalán nincs szó arról, hogy nem látnálak szívesen, és mint olvashattad, ezt már mások is megerősítették. Véleménykülönbségünk ugyan tagadhatatlanul volt, de szerintem ezt a helyesírásos kérdést rendeztük, én örülnék, ha maradnál, nem szokott itt rossz hangulat lenni, úgyhogy érdemes. Szóval písz :).