Kép: fejszével levágott halfej? :D

Jaj, hadd fejtsem meg, hadd fejtsem meg! Monty Python, mikor a bíróságon nem szabad beszélni, csak mutogatni. Szegény Galla félórás kiselőadásokban magyarázta kimervített kép mellett a dolgot. A bűnöst kellett elmutogatni, elmagyarázni most nem szeretném, itt olvasható:
www.ibras.dk/montypython/episode15.htm
(a guilty-t két részletben, gill= kopoltyú és tea=tea mutogatták)
A képen kopoltyú van.

@Kovácsné: bravó

@Llew: Egyetértek, bravó, ez volt a megfejtés. Mr. Pither meg majd legközelebb korábban kel! :)

@Leiter Jakab: Azt hiszem, egész életemben nem volt még rá példa, hogy a tudatalatt működő asszociációs rendszerem áram alá került volna. Köszönöm nektek ezt a felemelő élményt, adjátok meg a számlaszámotokat meg a címet a Kajmán-szigeteken (:

@Kovácsné: tudat alatt. Két szó. Elnézést. Csak az első változatban még tudatalatti szerepelt (:

A kopoltyú így néz ki belülről? Fúj!

@Yooha: Tüdőd se szebb kettévágva (: (: (:

@Leiter Jakab: Korán keltem, csak még volt egy magánórám, mielőtt dolgozni jöttem. Ellenben gratulálok @Kovácsné: kartársnőnek ezért a gyönyörű megoldásért, magam sem csinálhattam volna szebben.

Hogy ontopicok is legyünk, én most a félrefordítást véleményezem. Szerintem magyarul elegánsabb a GYILKOS felirat a fejbe belevágott fejszén, mint a BŰNÖS.
Ezzel kapcsolatban nekem az az érzésem, hogy dramaturgiailag jobb itt a szó megváltoztatása, mint a szó szerinti fordítás.
Nekem a "bűnös" szóról elsősorban nem a büntetőjogi hanem az vallási értelemben vett jelentés jut eszembe. És a fejszének több kontextust ad így a felirat :)

Az egyedüli dolog, ami miatt elgondolkoznék rajta, hogy ki van írva, nem a szinkronban szerepel, tehát aki tud angolul, annak ki fog lógni a lóláb.

@hu_neutrino: Nekem a posztból nem egészen világos a kontextus, de itt nem arról volt szó, hogy a megölt illető valami másban bűnös? (Mert hogy nyilvánvalóan nem saját magát vágta fejbe a baltával (: )

@Kovácsné: a beküldésben megadott kontextus számomra sem elégséges (a meghalt férfi a férj, vagy a gyilkos a férj, de akkor meg miért érdekes??), de el tudom képzelni, hogy a semleges "bűnös" helyett valóban jobb lehet az érzelmi töltéssel talán jobban bíró "gyilkos"

@Kovácsné:
@Franci1969:
Nekem az jött le, hogy valaki (2. áldozat, a férj, a vádlott) megölt valakit (1.áldozat) (vagy nem), és valaki más pedig megbosszulta (okkal, vagy ok nélkül), és hogy indokolja, miért kellett a 2. áldozatnak meghalnia, kiírta, hogy azért, mert megérdemelte: bűnös volt. (a magyar változatban pedig gyilkos)

A történetből felteszem, kiderül, hogy a bűn valóban gyilkosság volt.

Persze ezzel az eljárás lezárul, hiszen a halott embert gondolom, nem ítélik el, viszont elkezdhetnek nyomozni a 2. gyilkos után...

Ha viszont az esküdtszéknek akartak üzenni a felirattal, mert tudták, hogy meg fognak jelenni ott, akkor a BŰNÖS inkább indokolt lehet, hiszen az ő feladatuk eldönteni, hogy bűnös, vagy ártatlan.