Félrefordítások

Olvastál, hallottál egy csinos kis félrefordítást valahol? Küldd el a felrefordit@gmail.com címre!

Lájkoltatás

Nyelvről, értelmesen

Kedvenc nyelvi portálunk a Nyelv és Tudomány - nyest.hu, mert értelmes dolgokat írnak nyelvi témákról. Érdemes olvasni őket.

Friss topikok

  • Mesterséges Geci: Ezt most találtam (sajnos olyan régi az oldal, hogy nincs https, csak http): l... (2024.01.14. 08:36) Nagyon régi klasszikus: használati utasítás
  • TippMikszáth Kálmán: A "bit of a trouble"-t én úgy értelmezem, hogy "Ön is volt életveszélyben?" (2023.12.23. 10:35) Zűrös ügyek, epikus túlzások
  • inkerton: OK, de ha karácsonyi töltelékről van szó, akkor miért úgy folytatódik a beszél... (2023.01.09. 16:50) Húsos pite kristálycukorral, porcukor helyett
  • SzZsoel: De a világért se tegyük ezt nedvesen, nehogy a végén az áram b@sszon meg minket. (2021.01.15. 18:22) Dugja meg a terméket!
  • Kit Fisto: Látom, hogy van itt egy alapvető probléma. Angolt nem mindig fordítunk szó sze... (2020.03.10. 08:11) Eperszőke?
  • Konok: A saját konyhámban is van egy.. (2020.02.17. 13:29) Jósági üszögmenntes Acél
  • Nemvagyegyedul: Akárhányszor nézem újra,(sokszor), mindig újabb félrefordítások tömkelegét tal... (2020.01.11. 23:05) A Szaturnusz, az unikornis és a tejföl
  • arncht: a venasszonyok nyara semmivel sem magyarabb, mint az indiannyar. az egyik neme... (2019.08.16. 09:55) Indián nyár
  • Leiter Jakab: @VikMorroHun: Nem értem ezt a mondatot, bocs: "senki sem használta az általad ... (2019.07.27. 09:51) Fizetési sapka
  • inf3rno: Én pont most próbálok rákeresni arra, hogy mi a tököm az a kötőhártya zsák. Pe... (2019.07.24. 14:19) Pislogjon! Ne pislogjon!
  • Kitalátor (másként) gondolkodó: @sTormy: Pl. a szájszuronyos istállólégy. (2019.06.26. 14:13) Obamát folyton félrefordítják
  • virgo: A wheeler dealersben még nem láttam olyan részt, amiben ne fordítottak volna f... (2019.05.23. 08:59) Bogaras

Gyakori címkék (teljes lista a végén)

24 maraton (6) agatha christie (5) agymenők (3) állítólag... (8) általános hiba (95) amatőr (5) amerikai foci (5) angol (2235) az elit alakulat (3) az elnök emberei (4) a felreforditas nyomaban (3) a mentalista (15) a szökés (3) a szürke ötven árnyalata (6) band of brothers (3) biblia (4) bkv (10) blackadder (4) bones (11) californication (4) cím (72) criminal minds (4) csengetett mylord (4) csillagkapu (8) csi lv (33) csi miami (22) csi ny (17) dalszöveg (3) desperate housewives (4) doctors (4) doktorok (4) doktor house (18) dokumentum (5) dr csont (10) elírás (6) étlap (22) everwood (4) family guy (3) fekete vipera (4) felirat (88) fifty shades of grey (6) film (374) fordítógép (38) francia (41) friends (49) garfield (6) gilmore girls (15) google (4) gyilkos elmék (5) gyűrűk ura (5) hamis barát (65) használati utasítás (18) helyszínelők (45) helyszinelok maraton (8) hirdetés (13) hírek (8) hogfather (5) holby city (3) holland (3) horvát (5) house md (19) how i met your mother (3) hunglish (21) idézet (6) index (18) internet (100) ismeretterjesztő (123) jag (8) james bond (4) james verseny (18) játék (4) jóbarátok (54) joey (3) kaliforgia (3) káromkodás (3) képpel (207) képregény (8) kiadvány (11) kiejtés (9) kifejezés (4) könyv (197) kvíz (19) latin (5) law & order (4) lengyel (3) letterman (3) lord of the rings (4) lost (5) magyarról (130) married with children (5) máshol írják (7) mást jelent (322) máv (4) miami helyszínelők (5) miért éppen alaszka (5) monk (6) mythbusters (7) ncis (8) német (105) nem félrefordítás (16) nem fordította (13) név (123) nincs ilyen szó (40) northern exposure (5) obama (3) offi (6) olasz (12) orosz (19) pratchett (5) prison break (5) programajánló (5) rádió (4) rajzfilm (53) reklám (23) rém rendes család (4) román (4) roswell (7) saját hiba (12) sajtó (363) sherlock (6) simpson család (17) sorozat (483) south park (9) spanyol (9) sport (6) star trek (7) supernatural (3) számítástechnika (4) szavazás (6) szerkezet félreértése (70) szex és new york (3) szinkron szerda (9) szívek szállodája (12) szlovák (3) szoftver (35) szótár (5) szóvicc (4) született feleségek (5) termékcímke (17) tévéműsor (91) the mentalist (15) the pretender (3) the simpsons (15) the x files (5) tolmács (9) top gear (14) true blood (3) tükörfordítás (232) újrajátszás (4) véleményes (173) videóval (8) x akták (5) you rang mylord (4) zene (17) Összes címke

Jó hír: lesz "2009 Leitejre" szavazás! Rossz hír: lesz "2009 Leiterje" szavazás!

2010.01.06. 23:48 bioLarzen

Végső UPDATE: lejárt a selejtező kör határideje, a szavazólapokat levettem. Előbb-utóbb jövök a döntő mezőnyével, természetesen új posztban.

Mindenkinek köszönöm a szavazatokat.

 

_________________________________________________________________________

 

Sziasztok,

arra kértem a blog népét, nyilvánítson véleményt: legyen-e "2009 Leiterje" szavazás, vagy ne. Nos, ti, a blog népe, meghalgattátok a kérést, sőt, eleget is tettetek neki: minden várakozásomat felülmúlva, 25 szavazatot kaptam. Az eredmény:

A levágást nem én csináltam, a Google Docs ítélte úgy, hogy a szeletek címkézésének elég az elejét, illetve végét mutatni.

Mindenesetre, abból, ami látszik, is elég egyértelműen látszik: itt nincs mese, ti bizony meg akarjátok választani a tavalyi évben megjelent legjobb leitert!

Akit a pontos végeredmény is érdekel: a 25 szavazóból 21 mondta, hogy legyen szavazás, 2 ember nem akar voksolást, míg 2 tag böcsülettel elismerte, hogy nem tudja eldönteni. Tehát az eredményt értelmezhetjük úgy, hogy a szavazók 84%-a akar szavazást, illetve úgy is, hogy a szavazók mindössze 8%-a nem szeretné, ha lenne.

 

OK, ez idáig tiszta: döntöttünk, lesz szavazás. De mitől rossz hír ez? - kérdezheted te, tisztelt blogpolgár. Hát attól, hogy az igennel voksolók pontosan ezt mondták: "IGEN, legyen, (és szavazok is, ha tudok)".

Merthogy, sorstársaim, van miből választani... Ahogy azt az eredeti post kommentjében már írtam, annak ellenére, hogy a szavazásból minden leitert kiveszek, ami csak kicsit is indolkolható - nem igazából félrefordítás, inkább csak nem teljesen magyaros megoldás vagy szerencsétlen, nem bevett fogalmazás, kérdéses, kifogásolták a kommentben, volt már korábban szó róla - de még így is elég bő a mezőny. Tehát, igennel szavazó többség, itt is a lehetőség, hogy álljátok szavatokat és szavazzatok dögivel :)

 

A metódus a következő lesz:

- az első körben kiválasztjátok azt a 10 leitert, amelyik majd a döntőben megküzd egymással.

Ez a selejtező kör lesz az, amelyik kicsit időigényesebb lesz részetekről, de szerintem nem lesz annyira gáz, mint amilyennek a számok lapján tűnne. Ugyanis, ebben a körben csakis azt kell majd eldöntenetek, hogy egyadott leiter elég jó-e ahhoz, hogy a döntőbe jusson, vagy se. Nem kell pontozni, értékelni, 0-10 skálán értékelni, stb. Csak igen vagy nem.

Technikailag a szavazás úgy fog lezajlani, hogy darabolva, Google Docs szavazólapokon találjátok meg a kigyűjtött leitereket, és az általatok elég jónak minősítetteket egyszerűen csak ki kell pipálni.

Egy ilyen szavazólapon - melyet itt fogtok linkek képében megtalálni - 17 leiter van - azért pont ennyi, mert ennyit tudtam "technikailag" felrakni egy lapra (egyszersmind felfedeztem a Google Docs egy újabb glitchét, sebaj, ingyenes progi, szeressük). Annyi leitert pipáltok ki, amennyit akartok, nincs megkötés, akár nullát, akár az összeset - és, persze, bármely közbeeső mennyiséget is :D - mind laponként, mind összesen. Azonban önmérsékletre, illetve szigorra kérnék mindenkit - úgyis csak a legjobb 10 jut a döntőbe, úgyhogy ha nem akartok nagyon kiszúrni velem, csak azokat pipáljátok ki, amiket tényleg igen jónak, az átlagosnál erősebbnek találtok. (Én, próbából, kitöltöttem az első 5 lapot és átlag 2-3 leitert pipáltam ki rajtuk - ez, persze, rátok nézve nem jelent semmit...). De ez, persze, csak kérés, mondom, mindenki annyit, amennyit jogosnak lát. Egy-egy ilyen lap kitöltése, szintén saját próba alapján, úgy 3-4 perc.

Ha szerencsésen leszavazott mindenki, aki akart, az összes ilyen selejtezőkörös lapra, akkor én összesítem, hogy melyik leiter hány szavazatot kapott, és a 10 legtöbb voksot kiérdemlő leiter jut a nagydöntőbe. Holtverseny esetén csak akkor rangsorolok, ha arról dönt a pontos sorrend, hogy továbbjut-e az adott leiter, vagy sem. Ilyen esetben, ha a holtverseny miatt csak kevés (maximum 3-4) leiterrel több jutna a döntőbe, akkor valószínűleg kibővítem a döntő rajtlistáját és nem 10, hanem tizenpár tagja lesz a finálénak. Ha viszont sok pluszleitert jelentene a holtverseny nem-feloldása (mondjuk, a 10. helyen 15 leiter áll ugyanannyi ponttal), akkor első sorban az adott leiterek postjának pontszámát veszem alapul (tudjátok, minden postoit értékelhetünk mi, olvasók egy 1-5 skálán). Ha ez sem dönt, akkor majd kitalálok vmi okosat...

Aztán, ha végre kialakul a döntő mezőnye, akkor következik maga a finálé, amiről majd egy későbbi postban fogok írni, két okból: egyrészt, ha azt taasztalom, hogy a selejtezőkre botrányosan :) kevés szavazat érkezik (4-5 emberé, mondjuk), akkor berekesztem a szavazást. A másik ok, hogy ott már egy kicsit másképp megy majd a szavazás.

Aki végigolvasta ezt az egészet, annak "jutalmul" itt a selejtező első szavazólapja:

 

spreadsheets.google.com/viewform (link eltávolítva, bio)

 

És akkor még egyszer egy gyors használati utasítás:

- annyi leitert jelölhetsz be, amennyit akarsz, de lécci csak azokat, amiket tényleg a többinél is jobbnak gondolsz;

- Igyekeztem a lehető legkevesebb olvasnivalót adni, ezért a leitereket általában a lehető "legtőbb" formában adtam, akár mondatkörnyezetből is kiragadva, eredetivel, félrefordítssal és megoldással, ahol kellett;

- Sem beküldőt, sem forrást nem jelöltem;

- Sajnos a Google Docs továbbra sem szűri a multiszavazást, de kétlem, hogy itt bárki is azzal akarná tölteni a szabadidejét, hogy többször szavazgat :);

- Elég rohammunkában kell csinálnom a lapokat (illetve, igazság szerint ezt a postot is), ezért elnézést minden esetleges elgépelésért és tökéletlenségért;

- Szeretném kérni, hogy fogadjátok el az én előszűrésemet - a ti érdeketekben is történt, mert különben kb. kétszer ennyit kéne átolvasnotok :) Csak olyanokat szedtem ki, amik valamilyen okból kihagyhatók/kihagyandók voltak.

_____________________________________________________________

(Itt voltak a szavazólapok linkjei, de a határidő leteltével levettem őket.)

218 komment

Címkék: év leitere szavazás

A bejegyzés trackback címe:

https://leiterjakab.blog.hu/api/trackback/id/tr941652938

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Na, én már szavaztam is. Viszont ez a 25 szavazat nagyon kevés... :( Naponta csak feedben 2000-en olvassák a blogot, és legalább 500-an "rendesen", ha nincs kint az Index-címlapon (ha kint van, akár 10 ezer fölé is mehet egy nap...). Bár persze a posztok végén lévő szavazást sem szokták túlzásba vinni az olvasók. Időnként én is szavazok a posztokra (elvégre én is elolvasom őket), és meglepő, hogy akár 10-12 órával a megjelenés után is egyértelmű, hogy én vagyok a második szavazó. (Matekos érdeklődésűek számára érdekes feladvány: ha csak annyit tudsz, hogy a te szavazatod előtt mennyi volt a korábbi szavazatok átlaga, valamint hogy a te szavazatod után ez hogyan változott, milyen feltételek esetén és mekkora pontossággal lehet kikövetkeztetni, hogy hány szavazat érkezett korábban?)
@Leiter Jakab: Hasonló megfontolások (és ettől eltérőek is) motiválták azt a döntésemet, hogy ebben a szavazásban én inkább másokat biztatnék részévtelre.

A matematikai problémádhoz: ez a következtetés első pillantásra annál pontosabbnak tűnik számomra, minél több tizedesjegyet engedsz meg a szavazatok átlagának számítása esetén. Kis időt kérek, hogy megpróbáljak valamiféle levezetést találni.
ha jól értem, 2009-ből összesen 12 ilyen pipálnivaló lesz és az addig kipipáltakból lesz egy közös (a döntő) - az elsővel (január) már meg is vagyok.
elismerésem a kiválogatáshoz, már az sem fél perc, amíg azt megcsináltad. nem kis munka, még jó, hogy Jakab jól fizet ;)

:))
várom a majd a februárit!
@Leiter Jakab: Szánom-bánom, én sem szoktam szavazni. Valahogy nem érzem az ízét a félrefordítások 1 és 5 közötti osztályozásának. Ellenben a jelen szavazásban részt vettem, tartsd fenn a jó munkát, bio!
na én sem szoktam szavazgatni, de ezt most kitöltöttem szépen
@Leiter Jakab: Elnézést a dominánsan humán érdeklődésű társaimtól, de nem maradhat a szál elvarratlan:

Egy adott szavazat egy ötös skálán, 1 és 5 közötti egész számmal minősíti a posztot. Legyen x a már leadott szavazatok száma, y(i) rendre az első, második,… x-edik szavazó által leadott szavazat értéke. Akkor az eddigi átlag értéke

A(x) = [ y(1) + y(2) + … + y(x)] / [ 5*x ]

Most jön a következő, x+1-edik szavazó, aki ad egy y(x+1) szavazatot, majd konstatálja, hogy A(x+1) értéke mennyivel változott.

A(x+1) = [ y(1) + y(2) + … + y(x) + y(x+1)] / [ 5*(x+1) ]

Jelöljük dA-val az új átlag és az előző átlag közötti különbséget. Számszerű eredményt úgy kapunk, ha a második egyenlőségből kivonjuk az első egyenlőséget. A számítást mellőzve és az ésszerű elhanyagolásokat elvégezve x értékére az alábbi másodfokú egyenlet adódik:

x(exp2) + x – [ y(x+1) / 5 * dA ] = 0

Megjegyzés: A konstans tagban az (x+1) nem szorzó, hanem index.
@Lobra: Lenyűgöző. Nem mondom, hogy értem is, de cserébe elmondom, hogy én hogyan gondolkodtam.
Amikor azt láttam, hogy mondjuk 3,0 egy poszt addigi átlaga, én adtam rá egy 4-est, minek eredményeképpen az átlag 3,5-re módosult, azt mondtam, hogy egészen biztosan csak egy szavazat volt eddig, ez szerintem 100%.
Amikor azt láttam, hogy 4,0 az átlag, és én adtam egy 4-est, amitől az átlag maradt 4,0, azt mondtam, hogy semmilyen következtetést nem lehet levonni, lehettem akár a második, akár a kétezredik szavazat is (ez utóbbinak a matematikai valószínűsége nyilván kisebb).
Általánosítva: minél nagyobb eltérést eredményezett a szavazatom, annál kisebb a valószínűsége, hogy sok szavazat volt korábban.
@Leiter Jakab: A végső következtetésed természetesen korrekt. Talán annyival pontosítható, hogy:

"Minél nagyobb eltérést eredményezett a szavazatom (noha közel volt a korábbi átlaghoz), annál kisebb a valószínűsége, hogy sok szavazat volt korábban."
@Franci1969:
Sajna nem kicsit több lesz az, mint 12 - ez csak a januári adag első része...

bio
@Leiter Jakab: Nekem pedig erős pozitív meglepetés volt a 25 szavazat - ha jól tudom, régi tapsztalat, hogy a feedben olvasókat nagyon rotkán lehet bármilyen aktivitásba belevonni az olvasáson kívül. Én abból indultam ki, hogy hányan szoktak itt rendszeresen kommentelni, hozzáadtam - vagy inkább levontam - hogy ünnepek utáni éledés van - és ehhez képest több szavazatot kaptam, mint vártam.

Amúgy. ha úgy gondolod, hogy ez a szám kevés hhoz, hogy bármiféle reprezentativitásról beszéhessünk, akkor elfogadom, és akkor tleg kár erőltetni. Az indexes szavazásból már ismerős, milyen az, mikor az ötletre nagy a felbudulás, aztán, mikor szavani kell, ami időigényesebb, akkor leolvad a kedv és a végén 3-4 ember szavazatából kéne eredményt hirdetni, ami enyhén szólva sem lenne megalapozott. Ha itt is ez lesz, akkor a kísérletet "hivatalosn" is kudarcnak nyilvánítjuk és leszűrjük a tanulságot :)

(A fő "baj" az, hogy nagyon sok az anyag. Ez, persze, a blog szempontjából minden, csak nem baj, a szavazást nehezíti meg csupán. Azt meg nem mertem bevállalni, hogy önkéntesen kihúzok olyan leitereket, amikkel "formai" hiba nincs, csak épp tutira nem nyernének amúgy se, mert akkor jogosan háborodnának fel, hogy miért hagytam ki ezt vagy azt. De ez van, jobban fel kellet volna mérnem, hány leiter volt az évben...)

bio
Hopplicsek...
Akor most jöjjön a meglepi: megnéztem, hány szavazatt kapott a tegnap éjjel kirakott első részlista. Fél nap alatt 49-et.
Ez engem határozottan meglepett. És nem rossz értelemben.

Nemsokára rakok fel pár újabb listát.

bio
4 új lap linkjét beraktam a cikk végére.

bio
@Lobra: Tudom, hogy ez nem egy matekos blog, de miért kellett 5-tel osztani az átlagszámításban? Így az átlag meghatározásakor egy 0 és 1 közé eső számot kapsz, nem 1 és 5 közé esőt.
Aki egyébként számolgatni szeretne, az a szavazása előtt jegyezze meg az eredeti átlagot (ez az A(x)), ne felejtse el, hányasra értékelte a bejegyzést (y(x+1), és nézze meg, hogy mi lett az új átlag (A(x+1)!
A reál(osabb) beállítottságú olvasók és a pontosabb számítások miatt nem lehetne pontosítani a tizedesjegy utáni értéket? :-)
Bio! Te milyen időzónában vagy, ahol már péntek dél is elmúlt? ;) Vagy én aludtam át egy napot?
@alfabéta: Nem hallottál még a marsi időzónáról, bazze??? :)

Kösz a pojntingáutot, javíjjom.

bio
Mindenkit kérek, csatlakozzon a "Linket csak új ablakba!" mozgalomhoz!
@Mr. Pither: Jó ötlet, igyexem.

(Addig is, azért sztem a jobbkatt-link megnyitása új lapon/ablakban) nem egy ordeal :D)

bio
És én annak idején tényleg nem kötöttem bele a helyiség/helység beküldésbe? Basszus, biztos még józanodtam az ünnepek után. :)
@bioLarzen: Ez persze igaz, de ha Jakabot szoktam ezzel szivatni, akkor a friss hús sem maradhat ki.

A hármas-négyes adag nagyon jó felhozatal, alig tudtam válogatni.
@Tobozon: Köszönöm a korrekciót, az 5-ös hányadost illetően igazad van, a számszerű átlag számításához el kell(ett volna) hagyni. Ezzel a számítás is egyszerűbb, az elhanyagolás eszközéhez sem kell nyúlni, és az x-re vonatkozó egyenlet már nem másodfokú, hanem (a korábbi jelöléseket megtartva):

x = { [ y(x+1) - A(x) ] / dA } - 1
@Lobra: tessék, itt gyorsan ki is próbálhatjátok az összes agyszüleményeteket:
www.numberempire.com/derivatives.php
Mindenféle kalkulátor van itt, még onnan van, hogy régebben éppen egy deriválás kapcsán kerestem ilyen oldalt. Mivel nem tudok. Ezen meg van minden fincsiség. :)
Én is szavaztam. A 3., 4. lapon tényleg nagyon sok jó ill. rossz leiter volt. Alig tudtam válogatni.
@Mr. Pither: Én ezt a mozgalmat ellenzem ebben a formában, legfeljebb a blogon kívülre mutató linkek nyílhatnának külön ablakban, de az sem muszáj. A @bioLarzen: által ajánlott megoldáson kívül a Ctrl+kattintás is pont ugyanezt teszi meg, és szerintem egyszerűbb nekünk, netezőknek megtanulni lenyomni egyetlen billentyűt bármilyen weboldalon, mint az egyes oldalak készítőitől kérni/elvárni, hogy az összes linket manuálisan javítsák ki.
Ráadásul ha a link "magától" új lapon/ablakban nyílik, a netező ki sem tudja kényszeríteni, hogy mégis az eredeti lapon/ablakban nyíljon meg, míg jelenleg övé a választás, amitől szerintem nem kéne megfosztani. Én legalábbis nem örülnék neki ;)

De esetleg erről is lehetne szavazás, úgy is már belejöttünk... :)
@alfabéta: Igazából intertextuális voltam, Jakab ígérte meg egyszer (valamikor novemberben tán?) hogy mostantól ő új ablakban nyitogtatja a linkeket, és ezt próbáltam meg gátlástalan módon bio-n bevasalni. (Jakab agyát is húztam annak idején, amikor rögtön a következő posztban sem új ablakban nyíló linket rakott.) De az utalgatást félretéve (persze linkekről lévén szó, ez nehéz), ha négy GoogleDocs link van egymás alatt, azért azt gondolom, a kattintgatók 98,32%-ának az új ablak jön be jobban, tekintve, hogy jó eséllyel szeretnék megnyitni a következőket is, és a visszalépegetés nem annyira tetszetős.
@semiambidextrous: Köszi, ez egy megjegyzendő link. :) A képlet egyébként működik, kipróbáltam sokféle szavazási kombinációval.
@Lobra: Nem is merném feltételezni, hogy nem működik a képlet... hát ki vagyok én, aki markolóval emelek ki a zárójel elé...
:)
@Mr. Pither: Persze, ezzel én is egyetértek. De ha valaki új ablakban látná szívesen a linkelt oldalt, az megteheti, hogy lenyomva tartja kattintás alatt a Ctrl-t vagy a Shiftet (böngészőtől függően), és akkor meg 100,00 %-ban új ablakban fog megnyílni, függetlenül attól, hogy az oldal készítője hogyan állította be a linket.
@alfabéta: Nem hülye vagyok, elsőre is értettem ám, amit írtál, és bármikor feljebb tudom tekerni az oldalt, hogy ismét elolvashassam. Ízlések különbözőségéről és bioLarzen gyerekes ugratásáról (részemről) van szó, nem arról, hogy nem tudom használni a böngészőmet.
@Mr. Pither: Hű de harapós kedvedben vagy. :( Pedig nem neked címezve vagy rólad írtam, amit írtam, hanem ugyanazokról a kattintgatókról írtam a 'valaki' szó, mint alany használatával, akikről te is írtál az előző hozzászólásodban. Eszembe nem jutott, hogy te személy szerint ne értenéd amit írtam korábban, csak megismételtem azt, ami szerintem hasznos tipp lehet.
@alfabéta: Jó, bocs, nem akartalak leordítani. Biztos vagyok benne, hogy rajtam kívül szinte senkit sem érdekel, hogy hol nyílik meg az a nyomorult ablak, és én is half(mit half, nine-tenth!)-jokingly jegyeztem meg csupán, de így, hogy már a nyolcadik kommentet csépelem róla, egész biztosan szublimált a teljes humortartalma. Tényleg csak a posztolónak szánt tízing volt, és tényleg sokszorosan túlbeszéltük.
Tényleg ennyi találat volt a 24-ből? Azt a posztot kihagyhattam...
@Mr. Pither: Ja, még gyepáltam is belőle :)

bio
Éjjel 5 új lapot linkeltem be (a cikk végére)

Az új csomagokat ezentúl mind itt, mint a cikk legtetején jelezni fogom.

bio
Egyrészt kicseréltem a linket a szavazáshoz jobbra fent, másrészt átírtam a linkeket, hogy új ablakban nyíljanak. Saját magam miatt, nekem ugyanis nem jut eszembe egy linket új ablakban nyitni (kivéve, ha tudom, hogy adott esetben az a praktikus; akkor nem gond, de itt valahogy szerintem az emberek nem számítanak erre), így viszont macerás a visszalépegetés.
Nagyon szépen köszönöm biónak a hatalmas munkát!
nekem jó volt amúgy is, de így még jobb, hogy új ablakban nyílik meg. köszönöm mások nevében is a változtatást, ugyanis nem mindenki tudja a titkos billentyűkombinációkat :P
@Leiter Jakab: Egy nagyon régi nagyon rossz vicc jut az eszembe:

Veszekedés a családban, az apa kiabál:
- Ki itt a családfő? Mi a francot csináljak, hogy végre odefigyeljetek arra, amit mondok?!
A kétéves Bécike kézenfekvő megoldása:
- Kezdj hangosan sírni, apu!

És természetesen biónak nagy riszpekt a sok melóért, but that goes without saying.
A februári felhozatal sem volt gyenge...
Hatalmas munka lehetett összehozni, én egyhuzamban leszavaztam az összes lapot. Hú, megveregettem a saját vállam ezért a magyaros mondatért. :)
Ki mikor vette észre a címben az elírást? Én még csak most.
@AdamBast: Az nem elírás, hanem amit a román anyuka mond a gyerekének, mikor leküldi boltba. Tessék, fiam, itt van lei tejre.
@semiambidextrous: ...bár 2009 lei tejre, az rengeteg tej. Annyit el sem bír a gyerek. Vehetne egy tehenet annyiból. Befejeztem.
@semiambidextrous: de ha a régi lej, akkor meg éppen annyira kevés, hogy csak egy cseppet szürcsölhetne belőle a kölyök. :)
Egy kósza ötlet: tegyél be olyat is a listába, ami nem is félrefordítás, de úgy hangzik. Kíváncsi lennék, hányan szavaznak rá
ahogy pocak is észrevette, a helyiség sem volt az
@semiambidextrous: Én akartam elsütni, csak előbb fel akartam vezetni. Legközelebb. :(
@AdamBast: Ááá, itt nem lehet annyit toporogni egy poén körül. Kiéhezett hiénák várják, hogy valami koncot dobjon valaki...
De az észrevétel a tiéd.
Én ilyenekre a Lenin mauzóleum lelinóleumozása óta képtelen vagyok.
A gyilkos bálna miért félrefordítás? Így is nevezik őket!
@Olman: persze tényleg nem bálna, de disznósajt sem tejtermék, a koala sem medve, és még sorolhatnám...
@Olman: Csatlakozom (bár annak idején asszem megtettem). A gyilkos bálna akkor volt félrefordítás, mikor először valaki így nevezte szegény jószágot, azóta teljesen átment a köztudatba.
@semiambidextrous: Minek? Az elvetemült multinacionális olajlobbi úgyse hagyná, hogy azzal hajtsam az autómat... (:
Szép yo reggelt mindenkinek (egy sürgős meló miatt fél hatkor feküdtem, úgyhogy igen, nekem most van reggel :D)

köszönöm a riszpokteket - bár eddig csak félig tudtam megfelelni nekik, mivel, az igazat megvallva, még csak májusnál tartok, de dolgozom ezerrel :) Nem ígérem, hogy mindennap benyomok egy ötös csomagot, de igyekeszem.

A cím elírásáról: amíg tanítottam, tleg szerettem néha ellenőrizgetni, hogy a nebulkák figyelnek-e. Pölö, a témazáró dolgozatok tetejére mindig azt írtam, hogy "Témarázó dolgozat" - volt olyan oasztál, ahol a második félévben jöt vette észre csak vki... Ugyanígy, azt is előszeretettel csináltam, hogy kihagytam - általában - a 4. kérdést - ezt se sokan vették sézre - vagy felcseréltem kérdések sorrendjét. Ne lankadjon az a figyelem :) (A legjobb ilyen az volt, amikor egy egész csoport nem vette észre, hogy olyan feladatot kérek számon HF-ként, amit fel se adtam :D)
Viszont azt gondoltam, hogy most már nem is javítom a címet, maradjon meg mottónak :) És utilizálhatnánk :) is: a győztes leiter beküldője, mondjuk annyi lejt nyerhetne, amiből egy liter tejet lehet venni? :D

Jakab, köszi a linkek retusálását! Viszont akkor beszéljük meg, hogy rakjam be az újakat, OK? Öt ma még biztos megy, mert annyi még akad raktáron :)

Na, megyek vissza májusba :)

bio
Ja, és még vmi: ha valaki bármi gondot észlel a listával kapcsolatban, azonnal szóljon itt nyugodtan - mint pölö a gyilkos bálnás esetben. Minden postot megnézek, hogy mik voltak a kommentek, mert időnként kiderül, hogy mégse leiter az a leiter vagy ilysmi, de ott vhogy nem vettem észre, hogy gond lenne vele. Bocs. Most már engedelmetekkel nem venném ki, OK?

bio
Megint én: közben csekkoltam, hogy a kitett link csak ugyanezt a postot nyitja ki külön ablakba, úghogy a Jakabhoz intézett kérdésem, miszerint hogy rakjam be a linkeket ezután, nyilván egyszerre bizonyul tárgytalannak és baromságnak, mert nyilván ugyanúgy, mint eddig :)

bio
@bioLarzen: Ezt a kérdést nem nagyon értem (persze nem is nekem szólt, de ugye ha már feljebb kardoskodtam...) Elvileg a bejegyzésszerkesztőben ha a link ikonra kattintasz, akkor felhoz egy fincsi kis szerkesztőfelületet, és annak a Megjelenítés fülén lehet lenyíló menüben kiválasztani, hogy új ablakba szeretnéd pakolni a linket. Nálam az összes link a posztban új ablakban nyitja az adott GoogleDocs oldalt, nálad nem?
@Olman: A koala nemcsak hogy nem medve, de nem is kemény!:
www.textfiles.com/uploads/koalas.txt
Lehet hogy fake, mindenesetre én jót nevettem rajta.
Vettem a lendületet, hogy szavazzak, de hát ez így kibaszott bonyolult, már elnézést a a vulgáris megnyilvánulásért.
Nem volna egyszerűbb, ha a bloggazda, vagy a szerkesztő bizottság szűrne egy jelöltlistát amiből választunk? Vagy legalább havi szinten állítsatok jelölteket, mert ez a 5x17 csak januárból bazi rengeteg. Nem tudom megoldható-e, de lehetne pl. a kommentekben elhangzó "ezt nem hiszem el", vagy "hát ez kész"-ek mennyisége alapján.:)

Ha meg mindenképpen az olvasókra akarjátok bízni, akkor nem lenne nektek is egyszerűbb, ha kérnétek mindenkitől havi három, vagy összesen 12 jelöltet a darabszámmal ellentétesen pontozva (magyarul ha nem voltam érthető pl. 1-3 jelölt = 3, 2,1 pont) pontos dátum és poszt megjelöléssel kommentben vagy emailben, aztán aki akarja bogarássza át maga a múltévi termést, ti meg csak összesítetek.
@Mr. Pither: Valóban nem értetted a kérdést - de azért, mert sajna nem sikerált érthetően írnom :( A költő itt arra gondolt, hogy ugyanoda (a postba) írjam-e a linkeket, vagy máshová.

bio
@Llew: Voltaképpen van igazságod, de a választási kiírásban ( leiterjakab.blog.hu/2010/01/01/donts_nep_legyen_e_2009_leiterje_szavazas#c8184130 ), amire jópáran igennel szavaztak, benne volt, hogy ez lesz a módszer (bár azt szerintem bio sem mérte föl akkor, hogy ennyi versenyző lesz). Én már szavazgatok tegnap óta, és igazából az 5x17 leitert átfutni és klikkelni benne nem olyan sok idő (10 perc), és nem rossz kikapcsolódás. Javaslom nkeed (és másoknak) is, hogy ha tehetik, részletekben (mondjuk 5 spreadsheet) szavazzanak, mert azért a 10 (vagy a később csatlakozóknak a 15-20-25) egy ültő helyben megfekheti az ember gyomrát.

Továbbá, ha úgy vesszük, hogy egy hónap 5 spreadsheet és 10 perc, akkor bioLarzen össz. 2 órás elfoglaltságról szóló előrejelzése abszolút akkurátus volt. A problémát cask az jelentheti majd, ha sokan lesznek, akik nagy svunggal nekilátnak az eslő pár adagnak, majd csillapodik a lelkesedésük, és az év végi leiterekre már nem fognak szavazni, szóval @bioLarzen: javaslom, hogy a végelszámolásnál súlyozd az adott spreadsheeten szavazók számával a leadott voksokat (bár lehet, hogy eleve így készültél).
@bioLarzen: Akkor a "kitett link" kitétel tette be a kaput.
@Llew: Az általad említett szűrést elvégzem. Ahogy írtam is már, minden olyan leitert, aminek a kommentjeiben megkérdőjelezik annak jogoságát, gyepálok. A lapokra csak azok kerülnek fel, amikre nem (nagyon) érkezik kifogás.

Amúgy bocs, de nem véletlen kértem kifejezetten, hogy csak az jelezzen igennel az akarokeszavazást-voksoláson, aki azán amjd talál időt az ilyen szavazásra. Mindenkinek lehetősége volt megnézni, hány leiter lett kipostolva az évben, elég volt valakinek sztem azt csekkolni, hogy az első 2009-es post a harmincvalahanyadik oldalon van... És a postok száma még nem is feltétlen máérvadó, mert em kevésben egyszerre több leiter is szerepel, van, amelyikben több, mint 10..
Úgyhogy az, hogy sokat kell szavazni (igen, valóban) dolog csak annak meglepő, aki ebbe nem gondolt bele kicsit sem...

Mindenesetre meglátjuk, kinek meddig tart ki a lendülete. Ha sokan nem bírják végig, akkor beszüntetjük a szavazást és hivatalosan kihirdetjük a kudarcot. (Én remélem, hogy nem, lévén, mint mondtam, mindenki tudta, mekkora mennyiségű anyag vár rá, ha vállalja a szavazást, minden itt volt/van a blog lapjain, nem volt zsákbamacska)

Mindenestere, amikor az éjjel én leszavaztam az eddigieket (nagyjából egy svunggal) és úgy éreztem, hogy gyorsabban ment, mint gondoltam.

Ja, és még valami: azt már írtam, miért nem vállalom azt, hogy amúgy "szabályos" leitereket önhatalmúlag kiszedjek (legalábbis direkt), bár egy csomóról előre tudni, hogy alig fonak szavazatot kapni. (Aról nem is beszélve, hogy köszi, de épp elég meló van vele így is, amit javasolsz. a az, hogy szűrjem meg még egy lépésben az amúgy jó leitereket - vagyis, hogy nektek még több időt megspórolandó, én még több időt töltsek vele el. Kösz, annyi időm Tleg nincs rá. Nem panaszkodásképpen, mert én vállaltam önként, de így is az almúlt 3-4 napom köbö 80 százalékában ezt csinálom - többre egyszerűen nem telik, bocs.

Amit a pontozásról javasolsz, az az ddigi ilyen savazsdi-tapasztalatom alapján reménytelen. Gondolj bele: ahelyett, amit most kell a szavazóknak csinálni - vagyis, hogy megnyitnak egy linket, kiváélasztják a megszűrt listáról a kiválasztandókat és kész, az alábbiakat javaslod: olvassák végig az öszes postot; minden hónapból válasszák ki a három legjobbat; ezt pontozzák le skálán. Ez köbö sokszor annyi idő/munka, mint ami most van a listákkal. Miből gondolod, hogy akinek ez sok, annak a sokkalta több nem lesz az? A saccom az, hogy köbö 3-4 ember csinálná végig úgy, ahogy te javaslod...)

bio
@bioLarzen:
Annyit még azért hadd tegyek hozzá, hogy számítottam arra, hogy lesznek megdöbbenések a mennyiséggel kapcsolatban, sőt, sokkal korábban/tömegesebben számítottam rá - köszönet a tagságnak, hogy nem panaazkodtok.

bio
@Fuckup With Marmalade / Arlene: Hát ööö például hogy:
- What, you're drinking a bottle of wine on your own?
- No, I'm not drinking it on my own, and anyway, it's a must.

A (félre)fordítást rád bízom... :D
Amúgy bocs, de egy szóval nem írtam, hogy én akartam ezt az egészet. Viszont, ha már van gondoltam beszállok, de így nem. Ugyan legtöbbször csak feedben olvasom az oldalt, de azért időnként aktívan is bele ugatok. Viszont ez így nekem sok.
Nem mondom, hogy az általam javasoltak jobbak lennének, bár máshol működik, igaz nem ilyen csilliárd jelöltből való választásnál.
Dicséretes, hogy ennyi melót magadra vállaltál, csak nem érzem, hogy a 21 igen akarjuk szavazó megérdemli, hogy ennyit dolgozz helyettük, még akkor is, ha az egyik listára fél nap alatt 49-en is szavaztak, ami a napi ~500 rendes olvasóhoz képest nekem még mindig kevésnek tűnik.
@Llew: bionak ment az előbbi
@bioLarzen: Bio, gondolom, amikor hozzákezdtél -- vagy ahogyan a folyamat fokozatosan kirajzolódott -- nyilván előre láttad már, hogy a majdani eredmény hogy fog kinézni. Most, hogy már benne vagy, gondolom, fel tudod mérni, hogy kb. hány napon keresztül kell végezned hasonló teherbírással az előkészítő munkát. És amikor ez az időszak véget ér, szívesen hátradőlnél, "várva" a negyedév végét. Ámde:

Gondolom, egyetértesz, hogy ilyesminek akkor van igazán értelme, ha hagyománnyá válik, vagyis az idén megjelenő leiterekről is lesz majd szavazás és így tovább. Vagyis, amint január véget ér, akár már összesítheted is a hónap leiterjeit. De készíthetsz szavazólapokat akár folyamatosan is, minden megjelenő posztból azonnal kimazsolázva a tételeket.

Összefoglalva: őszinte elismerésem a munkáért, még ha kívül maradok is a gyümölcsein. :)
@Llew: nem írtad, persze, bocs, ha úgy volt érthető, amit írtam. Pláne nem akartam "beszólni", megintcsak elnézést, ha így hangzott, fogalmazhattam volna pontosabban is.
A módszered persze, hogy jobb, de - ahogy te is írtad - kevesebb anyagnál. Nagyon gondoldom azon, hogy ha ez az idei választás nem lesz kudarc, és esetelg felmerül egy jövő évi, akkor két dolog közül egyet mindenképp megváltoztatnék:

- előbb kezdeném a "selejtezést" - az év elejieket simán el lehetne kezdeni már ősszel voksoltatni, akkor sokkal jobban elhúzódna a szavazás időtartama, sokkal kevésbé sűrűsödne

- valahogy "engedélyt kérnék" a blognéptől, hogy megszűrjem/megszűrjük azokat a leitereket is, amik "formailag" megfelelnek. Ez nagyon rizikós dolog, mert maximum az lehetne az indokom ilyenre, hogy "úgy gondlom, hogy esélytelen lett volna amúgy is" - na, ezt, főleg annak, aki mondjuk, beküldte, nem szívesen mondanék. De, mivel senkinek nem akarok plusz munkát adni az ilyesfajta "előszűrésben" való részvételle, végül csak az én döntésem lenne... (Persze, ha lesz ilyen szavazás jövőre is, és valaki szeretne segíteni, én a legnagyobb örömmel elfogadom :D)

Sztem ezen két lépés valamelyike (leginkább a második) erőst javítana a helyzeten. (Vagy ne küldjetek be má annyit, vazzzzz :D :D :D)

Sőt, ha addig az erőst nem-tökéletes Google Docs-féle szavazólap helyett találok jobb netes szavazósdit (mert eddig azért mégicsak a GD volt a leghazsnálhatóbb, nem véletlen használom azt...), akkor a végén még akár actual fun is lehet a szavazósdi :D (Na jó, nem megyek el a scifi irányába :D)

Szóval, elnézést, nem akartam semmi rosszat mondani rólad/neked.

Na, mék vissza májusba :)

bio
@Lobra: Hihi, akaratlanul neked is válaszoltam az előbbi kommentben (pedig nem is láttam, mikor azt írtam)

Szóval: persze, jó lenne, ha valamiféle hagyomány válna belőle, és, ha végzek az ideiekkel, és nem fullad kudarcba a szavazás, akkor terveztem, hogy elkezdem azonnal gyűjteni is az ideieket. Az is megoldás lehetne - ahogy te javaslod, ha jól értem -, hogy minden hónap végén "gyorsan lezavarni" az adott hónap szavazását, az tán még kevésébé lenne megterhelő... (bár, a nyári hónapoknál lehet, hogy kavarni kéne, amikor a tagsáőg nagy része nyaral vhol - de ez részletkérdés lenne.)

Addig is sajna csak azt tudom mondani, legfőképp azoknak, akik várták/jó ötletnek tatották a szavazást, hogy nézzétek el a szerevezettség obviőz :) hiányát, kicsit meggondolatlanul vetettem fel/kezdtem el az egészet, úgyhogy az én saram a dolog. De lsz ez jobb is - olyan ez, mint a has a tejivás után: előbb-utóbb menni fog...

Remélem, az "előbb" részen az idei szavazással túl is esünk...

Szal, kitartás (és köszönet), olvtársak :)

bio
@Mr. Pither: "A problémát cask az jelentheti majd, ha sokan lesznek, akik nagy svunggal nekilátnak az eslő pár adagnak, majd csillapodik a lelkesedésük, és az év végi leiterekre már nem fognak szavazni, szóval @bioLarzen: javaslom, hogy a végelszámolásnál súlyozd az adott spreadsheeten szavazók számával a leadott voksokat (bár lehet, hogy eleve így készültél). "

Pontosan ez volt a tervem, úgyhogy örülök, hogy nem csak én gondolom így a dolgot :)
Kösz a megerősítést (úgy általában is).

bio
@bioLarzen: Igen, észleltem, hogy implicite nekem is válaszoltál. Meggyőződésem, hoyg a módszer a használatban finomodik majd és nem ró aránytalan terhet sem a résztveőkre, sem -- első sorban -- a gazdára.
Kis önkény: a "technical" fordításokból párat önhatalmúlag kiveszek - méghozzá azért, mert valszín egyáltalán nem a ferdítő hibája az adott baki.

Magyarázom (bár sztem nagyjából mindenki, aki csinált már ilyet, tudja, miről van szó):
az ilyen "műszaki" fordítások (manualok, termékleírások, stb...) általában olyan formában érkeznek, hogy a fordító sokszor nem kész mondatokat lát, hanem csak mondatrészeket, kifejezéseket, mindenféle kontextus nélkül. Ilyenkor, persze, megpróbálja a legrizikómentesebb megolást választani, vagyis egy "educated guess" a megoldás. De sokszor ez lehetetlen... Tán a legjobb példa erre, hogy nekem volt nemrég egy ilyen manual fordításában ez az item: "by"... Namost, ugyebár... Foggalmam sincs, ez hova megy majd, milyen mondtaba... Esélyem?

Plusz: az ilyen munkákat általában egy ún. TM, vagyis egy már létező fordítási adatbázis segytségével végzi a melós, ez a TM a korábban az ilyen termékek/manualok,/stb. fárdításaiból áll össze (tömören). Namost, általában a megbízónak van egy olyan utasítása, hogy az ún. 100%-os egyezéseket ne babráljuk - vagyis, ha egy adott itemnek teljesen megfelelő fordítanivalóra talál a progi TM-ben teljes egyezést, azt fogaduk el. Namost, ez ritkán, de néha megszivatja az embert.

Ezt azért írom, mert épp most értem ahhoz a leiterhez, ami egy MSN-es ikon feliratának félrefordításáról szól. Azzal persze semmi baj, hogy ez bekerült a blogba, de úgy döntöttem, hogy szolidáris leszek, mert a gyanúm az, hogy az illetőnek fogggggalma sem volt, hogy amit fordít, az pontosan hová megy majd...

Bocsi, ha hosszú voltam.

bio
UPDATE:

gpondoltam, nem várok megint reggelig, már most (péntek este fél nyolckor) felraktam a következő ötös csomagot.

POZOR! mivel a márciusi lista kicsit karcsúbbra sikeredett, ebben az új csomagban át is lépünk az áprilisba - és szvsz az áprilisi messze az eddigi legjobb eresztés! Úgyhogy készüljetek fel :)

Ja, és még vmi: ritka diverz egy hónap: nem kevesebb, mint öt nyelven (angol ,német, francia, spanyol, román) találtok leitereket! Sőt, ha nem gyomlálok ki egy kínai leitert, akkor már hat lenne :)

Szóval, jó szórakozást és szavazást mindenkinek!

bio
@bioLarzen:
örülök, hogy kiraktad. itt sasoltam egész nap :)))
már meg is vagyok vele.
további jó munkát!
@Franci1969: Danke :)

(Insider info, csak neked :) - a köv csomag ma éjjel várható)

bio
Na most tény és való, hogy most ment el a vendégsereg, és az ítélőképességemet erősen befolyásolja az elfogyasztott vörösbor meg pálinka, de szerintem ezeknek vagy a felét még bőven ki lehetett volna szűrni.

Azért szavaztam lelkesen, a végére nyilván csak az igazán szaftosak maradnak. Remélem.
@pocak:
A kérdés az, hogy milyen alapon. Csak azért, mert sztem, gyenge, nem mertem egyet sem kirakni. Ha csak azokat hagytam volna bent, amiről feltételezem, hogy elég sok szavazatot kap, hogy döntő-esélyes legyen, akkor köbö negyedennyi lenne - viszont négyszer annyi panasz, hogy miért hagytam ki ezt-azt-amazt. Legalábbis ettől félek.

A végére meg, amikor Tleg a "top 10" (plusz-mínusz) marad, azok már csak-csak a legkjobbak közül kerülnek ki...

Amúgy, ahogy elnéztem az eddigi szavazatokat, nem nagyon van "meglepetésbefutó", legalábbis sztem...

Ja, és erős a gyanúm, hogy van, aki a listákon az összesre szavazgat :)

bio
@pocak: és @bioLarzen: Na itt jön be az a faktor, amit már többször említettem korábban. Rengetegszer volt már, hogy egy posztra azt hittem, hogy hű, de király, erre kb. nulla visszhang volt, és nem is kapott magas pontokat. Érted, nem azt írtátok, hogy nem félrefordítás, hanem egyszerűen laposnak bizonyult. És szintén többször volt, hogy egy másikon meg gondolkodtam, hogy egyáltalán kitegyem-e, erre lett vagy 100 hozzászólás, és olyanokat írtatok, hogy óriási találat. Ezekből egy idő után levontam, hogy nem kell nekem itt szelektálgatni, hanem kiteszem, ami jön, aztán ti majd eldöntitek, hogy mi tetszik.
Az meg még egy jó kérdés, hogy kinek mi a "legjobb" félrefordítás. Nekem például azok tetszenek legjobban, amik nagyon egyszerűek, és teljesen más dimenzióba mennek át, mint az eredeti. Tehát egy egész mondat (félre)fordítása lehet vicces, de már túl hosszú ahhoz, hogy ütős legyen. Az is jópofa, ha ausztriai helyett ausztrált írnak, vagy az aktuálist actual-re fordítják, de nekem az a top, amikor a Foster családról olvasok, pedig ők csak a nevelőszülők voltak. De persze ez is ízlés dolga. De azért az se rossz, hogy ne legyen nyúlhal a krumplipürében... (tudom, a fordító már megmagyarázta, hogy szándékos poén, csak mi nem értjük...)
@Leiter Jakab: Pontosan. Tuti én is ezerszer mellélőnék egy ilyen saját előszűrésen.

bio
@Leiter Jakab: Ezt a kérdést én is fel akartam tenni - mármint, hogy ki mi alapján szavaz.

Nálam ez úgy megy, hogy amin felröhögök, arra alapból megy a pipa (pölö az általad említett Fostercsalád pont remek példa). A többinél meg, ha az első érzésem az, hogy ez több, mint az "átlag", akkor szintén megy a pipa. A lényeg, hogy nem gondlkodom kicsit se mélyebben, hogy megérdemli-e. Az instant fíling dönti el. Így meg is vagyok egy lappal úgy max 4-5 perc alatt.

bio
Ha már éjjelre ígértem, de elfelejtettem - beraktam a következő ötös csomagot.

bio
még jó, hogy emlékszem, mit küldtem be én

azokra szavaztam, alap :)
Csak úgy felmerült bennem, hogy nem kéne beiktatni egy középdöntőt? Nagyon sok induló van, esetleg érdemes lehetne még egy olyan újabb fordulót közbeiktatni, ahol az egyes spreadsheetek első (v. 1. és 2.) helyezetei közül kéne választani...
még jó, hogy emlékszem, mit küldtem be én

azokra szavaztam, alap :)
na ez a multiple kommentelés meg hogy történt?
@pocak: Gondom, nem csak duplán látsz, hanem duplán is írsz :).
@TH: A középdöntő önmagában nem rossz ötlet (csináljunk csak pluszmunkát biónak, engem nem zavar :)), de ne feltétlenül ilyen formában, mert a csomagok között is nagy különbségek vannak. Pl. szerintem az eddigi legerősebb a 17-es volt, de a 18-as meg a 20-as se kutya; az ezekben szereplő harmadik vagy negyedik legjobb is jobb (szerintem), mint némelyik másik csomag első vagy második helyezettje.
@Leiter Jakab: az volt, hogy beírtam, elküldtem, elmentem itthonról, húsz perc múlva visszajöttem, és ott láttam a szöveget a kommentboxban, mintha nem kattintottam volna soha, úgyhogy azt hittem, nem kattintottam soha, és pótoltam, és akkor láttam, hogy dehogynem kattintottam

de akkor hogy maradhatott itt a szöveg?
@Leiter Jakab: ok, akkor lehet egyszerűen a legjobb 50-nek (100-nak?) egy újabb szavazás. :)
Engem sem zavar, ha pluszmunkát csinálunk bionak, ő akarta. :)
@TH: Igen, ez így jól hangzik. Majd kiderül, hogy hánynál érdemes elvágni, de ez az 50-100 közötti darabszámú középdöntő logikus lenne.
@Leiter Jakab: Volna egy "korszakalkotó" javaslatom, persze scak a jövőre vonatkozóan, sajnos azzal a hátulütővel, hogy a posztot publikáló bloggazdák számára jelentene többletmunkát.

1. Jelenlegi helyzet: Aki akar, szavazhat a TELJES BEKÜLDÉS minőségére.

2. Javaslat: A posztot publikáló gazda ne a beküldés egészére, hanem tételesen, minden egyes vélt leiter után iktasson be egy szavazási lehetőséget, de, ha lehet, ne ötös, hanem jóval szélesebb skálán. Egy ilyen szavazás csak akkor lehessen érvényes, ha legalább ***-en adtak rá valamilyen szavazatot.

3. A további folyamat részleteiről csak akkor érdemes beszélni, ha a fentiek megvalósíthatóak.
@TH: Az ötlet jogos - csak sajnos én örülök, ha ennyi szavazásra talál energiát/motivációt/időt elég ember - ha még egy kört beraknánk, sztem kitiltanának a fórumról (és még igazuk is lenne...)

Amúgy egyébként - nem hiszem, hogy ha a z 1000-ből először kiválasztanánk mondjuk 200-at, majd abból 10-et, akkor nagyon más 10 jutna be, mintha az 1000-ből egyből 10-et válaszunk ki...

bio
@bioLarzen: ez csak egy javaslat, azért merült fel bennem, mert én - bevallom őszintén - űrlaponként 2-3-at is bejelöltem, de ha ugyanazok egymás ellen indulnának, akkor nyilván szűrnék közülük azért...
@TH: Sztem ez az űrlaponkénti 2-3 abszolúte jól van, ezzel sztem még a "konzervatívabbak" között is lehetsz :) Írtam már itt fejjebb vmikor, hogy nálam is az ilyen kb 3/lap az átlag.

bio
@TH: Akarta a halál, hogy pluszmunkát csináljatok nekem! :D :D :D

Amúgy meg sztem egy 50 leiteres döntő azért kicsit húzós lenne.

bio
(Amúgy info: az első - legrégebben kintlévő - lapra eddig összesen 107 szavazat érkezett. Az első "csomag" (2-5. rész) úgy a 70-es körben mozog, a 2. csomag az 50-esben, a 3. szakasz pedig a 30-as körben mozog. A 4. pakkot úgy 2,5 órája raktam ki és ráadásul hétvége is van, úgyhogy az még nem ér :)

bio
@Leiter Jakab: ööö... az a Foster család az volt, hogy kiderült, hogy nem rossz, csak fosterék is meg Fosterék is :-) gyártod itt a legendákat :-D
@nyolc_mini_vese: Még mindig nem került elő a blogmotor mélyéről a válaszom, és az admin felületen sem látom... Röviden összefoglalva annyi volt, hogy ne poénkodj, mert valaki még komolyan veszi, és ezért nem szavaz a végső győzelemre is esélyes fordításra. De ezt valahogy viccesen írtam, nem ilyen mogorván.
@Franci1969: Nem mondtam én, hogy melyik időzóna szerint számolok, vazze :D :D :D

bio
@nyolc_mini_vese: Ez komoly? Mert már rajta van az egyik lapon és bőszen szavaznak/unk rá...

bio
@Leiter Jakab: Na, itt is vagyok példának ezexerint...

bio
Szerintem tök jó ötlet ez a szavazás. Amúgy is gondoltam rá, hogy át kellene böngészni a régi posztokat, mert annyi jó dolog van bennük... most ezt megteszi bio, nekem meg csak olvasgatni kell, hogy rögzüljön (a jó megoldás)
Köszi, bio :)
@Mylady: Az a tény, hogy "egységes szerkezetben" ki van gyűjtve a beküldések lényege, szerepeltetve az eredeti kifejezést, a hibás és a jó megoldást, minden vitán felül örömteli -- akár szavaz valaki, akár nem.

Javasolnám ezért, hogy ha ez nem túl nehéz technikailag, készüljön egy, az összes szavazólapot tartalmazó pdf fájl.
@Lobra: Az ötlet remek! Nekem, ugyebár, megvannak (illetve meglesznek, ha végzek az összes hónap pucolásával) a kigyűjtött és lecsupaszított leiterek havi bontásban, egyelőre .doc-fájlban. Ha valaki nagyon szeretné megcsinálni a pdf-et, annak küldöm postafordultával. Ha nem akad vállalkozó szellemű, akkor, ha lement ez a szavazás és lesz időm, megcsinálhatom akár én is.

bio
@bioLarzen: Amikor kész vagy a .doc készlettel, szívesen megcsinálom, igény szerinti részletezésben. De jöhet akár részletekben is.
@Lobra: Ahogy neked jobb. Elvégre neked lesz nagyobb meló.

(Most amúgy augusztus legelején tartok, beleszámítva a nyár utáni felpezsdülést, majd a kifejezetten aktív telet, lesz még egy hét sztem, mire végzek az évvel...)

bio
@Leiter Jakab: nekem úgy tűnt, a félrefordítás foka és a kommentek száma között fordított arányosság van, szóval a kevés kommentesek lesznek a szavazásban az igazi befutók (mondjuk én nem félnék nagyon szigorúan megszűrni az anyagot és csak a klasszik félrevivő fordításokat bennehagyni, a rossz megfogalmazást, mondjuk-e ezt így magyarul, nem ismerte a film magyar címét és hasonlókat kegyetlenül kigyomlálnám)
@kcsi: Én nem feltétlen látok ilyen összefüggést, és kicsit Jakabbal értek egyet - nem egy olyan posttal találkoztam így visszatekintve, ahol egyértelmű/jó/poénos leiter volt és alig volt komment. Olyan is volt, ahol egy nulla kommentes post után egy 60-70 kommentes következett...

bio
@bioLarzen: Bio, ha augusztus körül tartasz, akkor szerintem várjuk meg, amíg teljes lesz a 2009-ben publikált leiterek készletének .doc-os verziója. Csak annyit kérek, küldj át egyetlen .doc fájlt, hogy a módszert kipróbálhassam. Kösz. :)
@bioLarzen: "nem egy olyan posttal találkoztam így visszatekintve, ahol egyértelmű/jó/poénos leiter volt és alig volt komment"
azér fordított az arányosság :)

persze ez nagyon szubjektív, csak ne téveszd szem elől, hogy gyakran egy nagyon ütős poszthoz nem jön semmilyen visszajelzés, mert az emberek nem írogatják be mindig, hogy hú de állat, meg nem feltétlenül szavaznak
@Lobra: OK.

Kéne egy elérhetőség. Mondjuk, ha nem akarod itt közzétenni, akkor nyomd át a leiterkvizKUKACgmailPONTcom-ra.

bio
@kcsi: Ez így van

Amúgy... még mindig nem árulod el az együttes nevét? :D :D :D

bio
@bioLarzen: Megtehetem, de Te is lehetsz kezdeményező: bármelyik kommentemben (mondjuk ebben) kattints a nagy piros nickemre, és a megnyíló oldalon válaszd az Üzenetküldés fület.
@Leiter Jakab: bocs, összekevertem egy rajzfilmmel, amit egyszer valaki küldött de abban tényleg foster család volt a Foster család. mea maxima pulyka.
@bioLarzen: Szerintem nem, de szót fogadtam és megadtam egy elérési lehetőségemet úgy, ahogyan kérted.
@Lobra: Ment a mél csatolmánnyal.

bio
@bioLarzen: Kösz, megjött, konvertáltatott, ment a mél PDF csatolmánnyal.
@Lobra: Öööö, köszönöm, mit is csinálok vele pontosan?

bio
@Lobra: (Lehet, hogy vmit nagyon félreértettem - én azt hittem, te akarsz csinálni vele vmit... Valóban nem vagyok egy gépvirtuóz, de doc-fájlból pdf-et csinálni azért tudok :D)

bio
@bioLarzen: Nem is vontam kétségbe, hogy képes vagy rá. Én úgy értettem, hogy a DOC fájlok jelentik nálad a kiinduló állományt, és javasoltam, hogy belőlük legyen majd egy összesítő PDF fájl. Ez most csak egy próba volt, és ha akarod, a végén elkészítem a véglegest. Ha te vállalod, akkor persze a küldözgetés elmaradhat. :)
@bioLarzen: Kedves barátunk, az utolsó áprilisira nem fáradtál el nagyon?
„A gondolásoktól Mestrében búcsúzott el." - „It was at Mestre he stopped thinking.” (az angol a rossz fordítás: kb „Mestrében hagyta abba a gondolkodást/tűnődést”)
Az OK, hogy az angol a rossz fordítás, de akkor miért adsz meg egy másik magyart azon a módon, ahogy a javasolt jó megoldásokat szoktad? Itt a magyar volt az eredeti szöveg, nem? Nem egy jó angol verzió kéne?
Vagy én zavarodtam össze teljesen?! ...
@bioLarzen: Lehet, hogy tévedek, de "nagytestű" bor nincs. Testes viszont van. (ld. jan. 9-i listák)
@Kovácsné: Ó bakker, de egy ülep vagyok... Elnézést, mintha meg sem szólaltam volna.
@semiambidextrous:
én ugyan nem vagyok mérvadó, mert inkább tanulni járok ide, de nekem jobb volt így, hogy a "mennyire mást jelent az angol verzió" szerepel ott.
@Laliath: Értem, de hogy kerül egy MÁSODIK magyar verzió is ide, amikor ez MAGYARRÓL lett rosszul lefordítva angolra. Eleve.
Redundancia, fúj, nem kell. :)
@Lobra: Ja, értem - illetve, akkor jól is áértettem végig :)

Szívesen átengedem az elkészítés dicsőségét, ha vállalod :)

bio
@semiambidextrous:
kedves barátunk,
a zárójeles fordítást azért adom meg, hogy azok is élvezni tudják a dolgot - de legalább értsék - akik nem beszélik az adott idegen nyelvet. Namost, nekik hiába adnám meg a helyes angol fordítást, vajmi keveset jelentene nekik. Magyarul meg feltételezem, hogy tudnak - ezért adom meg inkább magyarul, hogy mit jelent - az általuk nem értett - angol ferdítés.

Most képzeld el, hogy nem tudsz angolul, és ezt látod:

"Mestrében búcsúzott el a gondolásoktól..." - "asjfuefj ldefigsd oofgtnd" (helyesen: adgjgur fsddszt fgdfdg)

Értenéd a poént?

Azt meg külön köszönöm, hogy feltételezted rólam, hogy csak az első áprilisi adagra fáradtam el - a valóság ehhez képest az, hogy az már úgy február végére megvolt.

bio
UPDATE: hétfő este 20:20-kor felraktam az új ötös csomagot!

bio
június, második csomag: aki a barn owl-t barna owl-nak nézte, majd örömében, hogy a szókapcsolat egyik fele magyar (?) az vajon mit szed?
:))
@bioLarzen: nodekérem, miféle együttes?!
én kérem tisztességes leányzó vagyok, hamarosan férjhez megyek, kikérem magamnak az efféle célozgatást
:)
@Franci1969: sajnos pénzet ilyenekért. :)
@sTormy: @bioLarzen:
köszönöm, mindkettőn jót nevettem :)
@kcsi: Oppárdon...

(a kvízes emilcímemet megtalálod a legelső itteni posztomban... :D)

bio (rendkívül diszkrét tag!!!)
UPDATE: ma (kedd) este beraktam a köv ötös csomagot (26-30. lapok)

bio
Erről a Nagyalföldről jut eszembe egy másik gyöngyszem a szennyvíztisztítási színesszagos angol nyelvű kiadványból, mellyel az Uniót kívánjuk elkápráztatni - a szöveg szerint hazánk sikerrel csatornázta a "Great Plains"-t. Mondjuk ezzel TÉNYLEG lehet kápráztatni (: (: (:
Szorgalmasan és lelkiismeretesen ikszelgetek, cserébe kérhetnék egy linket egy oldaldobozba? Mosmán sok poszt áll az utamba mikor idejönnék. (Az internet ellustít, ugye?) (Van ilyen szó, hogy ellustít?) (Mosmá van.)
@Kovácsné:
szerintem az Alföld, Nagyalföld egymás rokon értelmű szavai. a Great Plains-nál gondolom az a gond, hogy az egy másik ország, hazánkénál jóval nagyobb kiterkedésű alföldjét jelenti.
ez igaz, de csak akkor, ha az adott országról van szó. szerintem ha egyértelmű, hogy Magyarország a helyszín, akkor akár a Great Plains is elfogadható (mint a Nagyalföld tükörfordítása). a többi, hazai alföldhöz képest ugyanis ez a "nagy".

vagy földrajzilag tévedek? vagy tényleg a 'Great Plains' le van foglalva?
akkor a Highlands is?
legközelebb lefoglalja vki a Mountains-t?
:)
@Franci1969: The Grait Plains of Hungary-ként láttam már, ott, ahol "magyarázni" kellett kicsit a bizonyítványt.
Az se legyen hivatalos, de legalább nem zavaró.
És ne feledkezzünk meg a Nagyalföld barátjáról, Angyalföldről sem. :)
@Franci1969: Ott látom a tévedést, hogy az egyszeri européernek (vö. célközönség) halovány lila gőze nincs hazánk földrajzáról, neki tehát a Great Plains így ebben a formában magyar vonatkozásban semmit nem jelent. Mi persze tudjuk miről van szó. Csak a kiadvány nem nekünk szól. A mondabéli européer tehát valószínűleg elsőre az USA béli Great Plains-re fog asszociálni és szélesen vigyorog. Ha azonban "Alföld"et olvas (mellete zárójelben, idézőjelben "Great Plain" vagy akármi, és némi magyarázat, hogy "a nagy lapos terület a Dunától keletre"), legalább a térképen meg tudja keresni, miről van szó. Nagyalfölddel azért nem fog működni, mert bár tény, hogy sokan hívják így, hivatalos térképen még nem láttam.
Hasonló okokból szoktam morogni egyébként a Heroes' Square jellegű turisztikai információkra, nem bánom, ha le van fordítva, de legyen mellette a magyar változat, főleg azért, mert a viszonylag könnyen megfejthető Szent Márk tér - Piazza San Marco párossal ellentétben a nevek egyáltalán nem hasonlítanak egymásra.
@bioLarzen: Áh, körmönfont, ravasz! Mindenki eszével gondolkodunk, interlinguálisan érzékenyek vagyunk. Jó.
És bocsi a feltételezésért.
Az zavart meg, hogy a jó volt az eredeti, a rossz meg a megadott jó, miközben nem lehet az eredeti rossz, mert eredetileg az a jó, tehát kellett egy rossz, hogy értsék a jót.
@Kovácsné:
úgy érted, a célközönség (európai átlagpolgár) nem tudta, hogy Magyarországról van szó? így már értem. jogos, az 'Alföld'/ 'Nagyalföld' és utána vmi földrajzi magyarázat lett volna a jobb megoldás.

térképen én sem találtam, csak a néprajzi lexikonban, ételajánlóban, plusz, mivel a legnagyobb ilyen jellegű képződményről van szó az alföldök közül, miért ne lehetne így hívni?
a többi alföld ugyanis nem hazánk területén van, ezért vagy 'hgkdpg alföld', vagy éppen 'hjfjsei', tehát nem 'alföld', ami csak magyarul az.
@mistinguett:
már napok óta kint van a link jobb oldalt, "a blogról" felsorolás utolsója. Én is azt használom ;)
@mistinguett: @Laliath: Én meg a radarról szoktam idegyönni, állandóan pörögnek a kommentek, úgyhogy nem úszik ki a látótérből...
@Franci1969: Azt tudta, hogy Magyarországról van szó, mert rajta volt a címlapon. De azt ne várd el tőle, hogy tisztában legyen vele, hogy van nálunk egy Alföld/Nagyalföld nevű képződmény, aminek nincs más külön megkülönböztető neve, és ezért angolul Great Plain(s)-nek fordítódik (csakúgy, mint az USA-béli Great Plains, ami viszont nem fordítódik, mert neki az a hivatalos neve évszázadok óta).
Szégyenkezve vallom be, hogy én is csak a nagyobb országok nagyobb földrajzi képződményeit ismerem (azokat se mind az eredeti/angol nevükön, hanem ahogy a magyar földrajzórán tanultam). Tapasztalataim alapján ezzel a külföldiek is csak így vannak, ha nem ígyebbül. A fordítónak nem csak az a dolga, hogy a szavakat lefordítsa, arra is vigyáznia kell, hogy menet közben ne vesszen el információ, jelen esetben tehát -szerintem - illik neki magyarázatot fűzni a Great Plains témakörhöz (ha már a szöveg eredeti írója nem gondolt bele abba, hogy itt a célközönség nem a Szent Heverdel Gimnázium 4.D. osztálya (: )
@Kovácsné: Ígyebbül. A legtöbbször.
(Jó esetben mögtanulják a szomszéd állam/megye nevét, oszt joccakát a tudománynak)
@Kovácsné: Hát, nemtom, kicsit sztem szigorú vagy itt. Most komolyan, miért jutna eszébe bárkinek is, hogy Magyarország egy amerikai területet csatornázott be - inkább, minthog azt feltételezze, hogy Magyarországon is van egy Great Plains?

Vagy komolyan veszek épp egy polyént?

bio
@bioLarzen: Minkettő. Az természetesen poén, hogy ennek kapcsán bárki is egy pillanatra azt hinné, hogy Gyurcsány Fercsi Bácsi felgyűrte az ingujját, oszt lecsövezte a Great Plains-t. Az viszont komoly, hogy a külföldi olvasónak egyéb információ hiányában ötlete sem lesz arra, hogy ezek után GyFB mit is csövezett le feltűrt ingujjban. Ugyebár a kiadvány azt próbálná kidomborítani, hogy mekkorát alkottunk mi itten. De angolul ez az istennek se domborodik. (Most direkt megnéztem, hogy hátha megint egy elhamarkodott segg vagyok, mert esetleg adtak a dologhoz térképet, és akkor minden, amit eddig írtam, érvénytelen. De nem adtak, legalábis nem olyat, amin a Great Plains rajta van)
Sziasztok, biztos nem hiányoztam nagyon, de azért szólok, hogy a szokásos belépési problémám miatt tűntem el. De most újra itt.
Az év Leiterje dologgal kapcsolatban: bioLarzen, gratulálok, jó nagy munka lehet ez. Én nem akartam szavazni, de aztán csak elkezdtem, és valójában sokkal jobban lehet vele haladni, mint gondoltam. Persze úgy gondolom, a végeredmény teljesen szubjektív lesz, de ez csak egy játék, én tuti nem fogok megsértődni, ha nem az én egyik talált félrefordításom lesz a befutó :)
@in_my_opinion:
"a szokásos belépési problémám miatt tűntem el."

Már megint mit írtál, hogy megint kitiltottak? :D :D :D

bio
@in_my_opinion:
Amúgy örülök, hogy mégis szavazol, minél több voks, annál jobb!

Amúgy nyilván szubjektív lesz a végeredmény, de remélhetőleg nemcsak pár ember véleményén fog alapulni, hanem akár százén is - és azzal azért már kiegyeznék én.

A lényeg pedig, amit a végén írtál: ez csak egy játék.

bio
@bioLarzen: Hát igen, most lebuktam. Amikor nem ilyen kultúrblogokon nézelődök, mint a félrefordítások, illetve mint a jelenlevő tisztelt kollégák blogjai, akkor valójában trágár és politikailag inkorrekt kommentelő vagyok és erősen trollkodó magatartást tanúsítok. Csak előttetek vagyok ilyen kis rendes :D
UPDATE: ma (szerda) este fél kilenc előtt beraktam a köv ötös csomagot.
Immár októberben vagyunk, úgyhogy, feleym, kezd láccani az alagút vége :D

bio
Háde a 34-esbe hogy kerül az, hogy 5 láb 4 hüvelyk, az 190 centi? Szűk 163 az, kéremszépen!
@bioLarzen: Bocs, hogy azonnal nem válaszoltam - természetesen elkészítem, amint
- vagy birtokomba kerülnek a DOC fájljaid, (a)
- vagy birtokába kerülök a DOC fájljaidnak. (b)

(Tesztkérdés: Melyik a helyes? Az első? A második? Mindkettő? Van még ilyen nyelv a világon?)
@Lobra: Amint kész vannak, küldöm őket. Előreláthatólag ez e hét végét, vagy a jövő hét elejét jelenti.

Ami meg a két mondatot illeti - én kapásból azt monanám, hogy nyelvtanilag mindkettő helyes, de a mondandódnak az első felel meg - de nem kis összeget tennék rá, hogy rossz a válaszom :D

bio
@sTormy: Hümm, én 6 láb 4 hüvelykkel számoltam, természetesen...

Most már nagyon hív az ágy, nehezen látok ki a szemöldököm mögül, holnap megnézem OK?

bio
@bioLarzen:
1. Jöhetnek.
2. Egyetértek a véleményeddel: nyelvtanilag mindkettőt, logikailag az elsőt tartom helyesnek. És nagyon kétlem, hoyg ilyesmi más nyelven is működne.
@semiambidextrous: A cikk valóban érdekes, kapcsolódik is a problémához és felvet legalább két kérdést:

- mi különbözteti meg a következő fogalmakat: passzív vs. szenvedő vs. visszaható

- nem ártott volna legalább az automatikus helyesírás-ellenőrzőt lefuttatni rajta... :(
@bioLarzen: A "that's Homeland's call" fordításában a döntés szóval nincs gond: "ez a Nemzetbiztonságiak döntése". Fáradt voltál biztosan.
@Lobra: Az első kérdésre nem tudok jó választ, és sajna monst időm sincs, hogy megfelelően belerágjam magam.
Magyartanártól ezt nem várná az ember, értem én, de ez történik, ha nem használja az ember sokáig a dolgokat...
A helyesírásellenőrzés az egész webes felület rákfenéje, tisztelet a kivénhedtnek. :)
De azért tényleg, egy nyelvészeti oldalon, ahol minden büdös fonéma számít...
@Lobra: nem olvastam a cikket, de szerintem a passzív és szenvedő, az ugyanaz (az alany egy másik ágens által végzett cselekvés logikai tárgya), visszaható esetében pedig a cselekvés végzője és tárgya megegyezik.
@Mr. Pither: Örülök, hogy sikerült megtalálnod a lényeges részt.

(Amúgy nem tudom, hogy neked ez hogy jön le, de nekem ez egy kifejezetten pökhendi beszólásnak tűnt részedről - nem azért, mert hibát találtál, hanem ahogy ezt mondtad. De biztos megint fáradt vagyok.)

bio
@bioLarzen: Ja, azt speciel elfelejtettem hozzátenni, hogy természetesen köszi a jelzést, javítom.

bio
@bioLarzen: nekem teljesen jóindulatú figyelmeztetésnek tűnt kívülről, ha megengeditek, hogy beleugassak
(nemtom, olyan fura, hogy itt a zinterneten mindenki így ki van élezve, biztos van rá vmi pszichológiai magyarázat, engem aggaszt a dolog)
@bioLarzen: Nem, nem nem, nem, bocs, tényleg. Abszolút nem akartam pökhendinek tűnni, csak azért jegyeztem meg, mert nem nézem ki belőled az ilyen szintű hibát, ha nem az utolsó ébren lévő agysejtjeidet dolgoztatod azért, hogy mi utána megkapjuk a szavazási adagot. Tudod jól, hogy hatalmas riszpektben vagy nálam ezért a melóért, és eszem ágában sem volt leszólni téged, csak láttam, hogy még hajnali fél négykor is itt kommentelsz, és a lelkedet is kiadod a szavazásért, így pedig nem csoda, ha hibák is becsúsznak. Tényleg bocs, ha rossz ízűnek tűnt a kommentem, abszolút nem volt ilyen szándékú!
@Lobra:
amint birtokomba kerülnek azok a DOC fájlok, amik most Nálad vannak? :D
egyébként szerintem mindkettő helyes (a) és (b) is.
@kcsi: @Mr. Pither: Akkor valszín én olvastam rosszindulattal. Elnézést kérek, és még egsyszer köszi a hibajelzést, javítottam!

bio
Lehet, hogy ma este a legjobb szándékom ellenére sem tudok új csomagot felrakni :(

Bocs, ha Tleg nem.

bio
@Lobra:
van ilyen nyelv.

I've come into possession of the file.
The file has come into my possession.

Meg gondolom, még párezer másikon is meg lehet csinálni. Sajna meg kell békélnünk a gondolattal, hogy semmi különleges nincs a magyarban. Azért persze szeretjük.

A szenvedős cikket most sajna nincs időm végigolvasni meg -gondolni, de hozzátenném Nádasdy cikkét a témában:
seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/83.html

Már csak azért is érdekes, mert szakmabéliek is vitába szálltak vele:
seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?p=2520
@pocak: Hát, a példád elég meggyőző. Azzal a gondolattal, hogy a magyarban semmi különleges nincs, számomra nem jelent problémát megbékélni. (Már úgy értem, sem a magyar nyelvben, sem bármi más magyarban.)

A Nádasdy-cikket és a kontrát is elolvasom hamarosan, biztosan érdekesek.
@pocak: Megelőlegeztem, hogy a cikk és a vita érdekes lehet... A hozzáértők számára biztosan az is.
@Lobra: hát maga a cikk az a Modern Talkingok közül van, és abszolút ismeretterjesztő, és most nem néztem meg, de amennyire emlékszem, a vita is emészthető egy érdeklődő laikusnak, mert nem dobálóznak szakkifejezésekkel. Meg rövid is.
@pocak: Némá, Nádasdy Dieter Bohlen-fan lett volna? :)

bio
@pocak: Bizonyára úgy van, ahogy írod -- amiből az következik, hogy ezen a területen én nemigen ütöm meg az érdeklődő laikus szintjét sem, például azért, mert nem tudom, mi jellemzi a Modern Talking sorozatot.. A cikk valóban tipikusan ismeretterjesztő, de a vitában már azért ott vannak a "páciens-alany-intranzitív" típusú megfogalmazások. De végül is nem volt hiábavaló elolvasnom, kösz.
@bioLarzen: hát a rettenetes 80-as évekből mindenkinek vannak sötét titkai.

@Lobra: bocs, a MT-ot olyan közismertnek véltem, a Magyar Narancsban jelentek meg ezek az írások sokáig rendszeresen, ismeretterjesztő szándékkal, és sűrűn linkelem őket magam is, meg mások is. Itt az összes, tényleg érdemes olvasgatni annak, akit érdekel a nyelv. ( seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking.html ) Sajna már vége, nincsenek újak.

A vitában tényleg szerepel egy-két szakmaibb dolog, bocs, csak emlékeimből mondtam, hogy sima ügy, most nem volt időm átfutni.
@pocak: Végképp nem a te hibád, hogy én sajnos elmulasztottam ezt a sorozatot. Lehet, hogy a megjelenés helye és az én ahhoz kapcsolódó felületes ismereteim volt az oka, de ez messzire vezetne...
@pocak: Rettenetes nyolcvanas évek??? The time of my life!

Komolyan.

bioYesterdayMan
@bioLarzen: Agreed.
Annyiszor eszembe jut, ha most újra '82 lenne, vagy ilyesmi...
@Lobra: nyilván nem az újságból gondoltam, hogy ismerős lehet, hanem mert annyi helyen, annyi nyelvi vitában vannak linkelve (:)) ezek a szövegek a neten.

@bioLarzen: hát személy szerint amúgy én is marhára jól éreztem magam, nade ha Dieter Bohlen (sőt Cindy Lauper!) fejére gondolok... Pff.
@pocak: "seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?p=2520"

Ez a Szatmári Magdolna ez most profi parodista, vagy halál komolyan gondolta, amit írt? R.....O.....F.....L.....M.....A.....O.....!!!
@semiambidextrous: ... és Mészáros ezúttal elérné a labdát és így továbjutnánk a csoportból? :)

bio
@Aphelion: meglepően sokan vannak, akik ilyesmit képesek komolyan venni. Én se értettem soha.
UPDATE: vas. éjjel 3:40-kor felraktam a köv ötös csomagot.

Bocs a pár napos pauzáért, hirtelen akadt egy olyan dolgom, ami kicsit jobban lefoglal, mint gondoltam. Ez valszín eltart még pár napig, úgyhogy lehet, hogy a következő pár napban sem lesz naponta folytatás...

Bocs.

bio
UPDATE: Szerda este 23:10-kor beraktam a 41-44. csomagot. Azért csak négyet, mert a végére értem.
A hogyan továbbról nemsokára jön egy új poszt.

Szavazzatok csak addig is!

bio
@bioLarzen: Nagy voltál, bio! ("Már nem tart sokáig, Sziamiaú, már nem tart sokáig!") Azért megszavazgatni az összeset se volt kis meló, de előtted le a kalappal.
@bioLarzen: csatlakozva Mr. Pitherhez én is gratulálnék, kemény meló lehetett! :)
Mindenesetre kíváncsi vagyok a szavazás eredményére!
Ne feledjétek, hogy péntekig lehet még szavazni! Aki még nem tette meg, annak hajrá!

bio
Tagok, még holnap (péntek) nap végéig lehet szavazni.

bio
@bioLarzen: hajnali 3/4 háromkor olvasva a 40. szavazólapot, azt kell mondjam, a bevezetőben elrejtett poénod nagyon aktuális nekem :) Egyben meg is találtam a megoldást: lehet, hogy a szomszédban is fordítottak, és azért hallgatták, hogy el ne aludjanak. Én most rockabilly-t hallgatok ugyanebből a célból...
@Kovácsné: ezt nem értem :) Reggelig fordítottam, nem vagyok toppon agyilag.
UPDATE: a lapok linkjeit eltávolítottam. Köszönöm a szavazatokat mindenkinek.
Most elkezdek összesíteni. Ahogy lehet, jövök külön posztban a döntővel.

bio
süti beállítások módosítása